Snak

Man kan altså ikke i ramme alvor sammenligne det nuværende PSG med det gamle PSG - det kan simpelthen ikke lade sig gøre.
Nuvel, det har altid været en stor klub, men det tror da pokker, når den ligger hvor den gør og har det opland, som den har. At bo og spille i Paris i en af de større, europæiske ligaer vil jo altid være attraktivt. På den måde er klubben et fantastisk udstillingsvindue for alle ambitiøse spillere. PSG har bare aldrig rigtigt været bedre end en mellemstation for de gode spillere, som så skal videre til større ligaer/klubber. Det er deres naturlige, historiske plads i fodboldhistorien - og dermed kan man sagtens argumentere for, at de er "ligegyldige." På samme måde som Sporting, Fiorentina, Everton, Schalke, Bordeaux og deslige også er "ligegyldige." Det bevidner antallet at liga-titler jo fx også: 10 stk har PSG vundet all-time, som altså kun er en delt 1. plads med Saint-Etienne...

Det har pengene/Qatar jo selvfølgelig ændret på. Så ja, der har været store stjerner forbi adressen i Paris, helt naturligt. Men stjerner som Donnarumma, di Maria, Messi, Neymar, Mbappé, Ramos, Marquinhos, Navas, Cavani, Ibrahimovic osv. var jo aldrig kommet til, hvis ikke det var for pengene i klubben.

Og nu står klubbens fans og synger smæde sange om "Pessi" ude foran Paris´ hovedkvarter. Vanvittigt at så stor en spiller skal være i sådan en klub, det er uværdigt.

Det bevidner antallet at liga-titler jo fx også: 10 stk har PSG vundet all-time, som altså kun er en delt 1. plads med Saint-Etienne...

Det er da ganske pænt. PSG er fra 1970, St. Etienne fra 1933. PSG vandt sin første Kontinentale UEFA titel efter 26 år (Pokalvindernes turnering) - det tog eksempelvis Barcelona, hvad 80 år at gøre nøjagtigt det samme - er Barcelona iøvrigt så en ligegyldig klub i den mellemliggende periode ?

Hvis skal Qatar være et pejlemærke for PSG. Så skal Bosman og fordeling af TV penge da være dette samme i en katalansk kontekst/succesfortælling.

Det er da ganske pænt. PSG er fra 1970, St. Etienne fra 1933. PSG vandt sin første Kontinentale UEFA titel efter 26 år (Pokalvindernes turnering) - det tog eksempelvis Barcelona, hvad 80 år at gøre nøjagtigt det samme - er Barcelona iøvrigt så en ligegyldig klub i den mellemliggende periode ?

Hehe, jamen det er da ganske pænt. Ligesom at de indtil 12/13 sæsonen kun havde vundet 2 stk. Gad vide hvad man gjorde anderledes for at vinde de næste 8 siden da?

Man kan sagtens argumentere for, at fx Barcelona også har været irrelevante engang, rent fodboldhistorisk i hvert fald, ting udvikler sig jo helt naturligt. Se bare Villarreal, som blot skulle have en ny ejer i 1997, førend de kunne blande sig i toppen af spansk og sidenhen også europæisk fodbold, selvom de slet ikke har oplandet til det, de er jo bare dygtigere til at drive klub end andre.

Hvis skal Qatar være et pejlemærke for PSG. Så skal Bosman og fordeling af TV penge da være dette samme i en katalansk kontekst/succesfortælling.

Ja, det er er jo et solidt argument, Bosman gjorde jo selvfølgelig en afgørende forskel for mange klubber, ikke kun Barcelona. TV-pengene ligeså, som man naturligvis burde fordele mere ligeligt, det er der ingen tvivl om.. Forskellen vil jo så bare være, at Bosman gjorde en forskel på hele det europæiske fodboldmarked af fodboldspillere, hvor fx Barcelona jo så har været dygtige til at drive en succesfuld klub under de ændrede vilkår - Qatars effekt på PSG er noget mere "lokal" og gunstig for blot en meget lille del af det samlede marked. Det er svært at få øje på, at de har været dygtige til noget som helst siden Qatar kom til - andet end at bruge pengene selvfølgelig.

Hehe, jamen det er da ganske pænt. Ligesom at de indtil 12/13 sæsonen kun havde vundet 2 stk. Gad vide hvad man gjorde anderledes for at vinde de næste 8 siden da?

Men kastede lidt penge i en fodboldklub, nøjagtig som der tidligere var gjort af rigmænd i eksempelvis Monaco, Marseille og vel også Lyon.

Alle de store klubber i Europa i dag har jo været begunstiget af eksterne faktorer, hvadenten det er stater,rigmænd, lovgivning, regulering, fordelingsnøgler som har bragt dem i deres nuværende position i fodboldhierakiet, PSG er bare et eksempel herpå.

Finde der en spiller hvis eftermæle ikke er ødelagt i din verden?

(Selvom det ikke var henvendt til mig)
Det er en træls tendens at pengene tilsyneladende er afgørende for mange, selv nogle af de helt store, det har vi også et eksempel på herhjemme med Michael Laudrup. Zidane er en af dem der lader til ikke at være til at lokke, han skulle have sagt nej til flere bud fra PSG, som æresgæst til VM-finalen og sikkert mange ting vi ikke har hørt om, men jeg synes bestemt hans integritet lader til at være forblevet intakt.

Deportivo
Det er umiddelbart en utroligt forenklet og unuanceret måde at anskue en klub som PSG på. "Man kastede lidt penge i en fodboldklub" - ja, goddaw du... Når en klubs succes så tydeligt er resultatet af en rigmands/stats tilstedeværelse, så rækker det videre end blot "begunstigelse." Det er jo decideret konkurrenceforvridende, når man fx kan give Mbappé sådan en kontrakt - i øvrigt noget som PSG aldrig ville have været i stand til førhen, hvilket jo burde give stof til eftertanke.
Problemet opstår jo tydeligvis, når pengetanken reelt ingen bund har, hvorfor eksempler som Marseille og Lyon jo selvfølgelig også blegner som sammenligning med PSG og Qatar.

Jeg har som sådan ingen kvaler over, hvem som investerer, om det fx er Qatar eller en rigmand fra USA, måden man bruger klubberne på er helt forkert, Tedd Boehly er jo seneste eksempel herpå.
Når det er sagt, så har vi ikke engang nævnt det finansielle regelsæt, som flere af disse klubber jo tydeligt omgår aktivt. Det er i hvert fald påfaldende, hvordan man kort efter overtagelse af xx (indsæt rigmand/stat efter eget valg) pludselig har så enorm rigdom at benytte på transfers og lønninger, hvilket jo slet ikke er tilladt. At UEFA så også er uduelige, ja, det er så en anden historie. Men nej, de er simpelthen uforsvarlige de her klubber og den indvirkning de har på moderne fodbold generelt, og man kan da kun håbe, at den nyopståede snak omkring lønloft osv. rent faktisk bliver til noget.

Inden alle de små Real/Ronaldo fanboys går helt i selvsving, så er vi vel enige om, at den rejse var aftalt med PSG, samt at PSG først ændrede planerne for træningen EFTER Messi sad i flyet til SA?!

Messis rejse derned var i øvrigt blevet udsat 2 gange før, fordi PSG ændrede planer, så Messi ikke kunne komme af sted.

Fejlen her ligger hos PSG og ikke hos Messi!

Det er dybt ironisk, at det er de samme brugere der ofte er gode til at påminde folk om, at de ikke er objektive eller dobbeltmoralske, der i samtlige tråde lige pludselig ikke har det helt store problem med hverken attituder, sportswashingsarbejde, eller folk der ikke møder op, på en fridag der er indraget, selvom alle andre gjorde.

Især når brugernavnene ofte er forbundet med enten den tidligere klub, selve spilleren m.m.

Men som sædvanligt, så er det nok noget andet nu.

Det er umiddelbart en utroligt forenklet og unuanceret måde at anskue en klub som PSG på. "Man kastede lidt penge i en fodboldklub"

Ikke desto mindre var det, det som skete - it´s the French way, om nævnt i det foregående. Araberne i Paris har ikke gjort noget, som eksempelvis Bernard Tapie (RIP) og Marseille ikke har gjort - fra set en Champions League triumf.

Det er jo decideret konkurrenceforvridende

,
Hvem har bildt dig ind at Fodboldklubbers rivalisering nationalt/internationalt skulle være baseret på fair konkurrence ?

Kig på evt. fodboldhierarkiet i Europa, før Qatars indtog i Paris. Start gerne med La Liga og dets konkurrenceforvridende elementer eksempelvis TV-aftale.

når man fx kan give Mbappé sådan en kontrakt - i øvrigt noget som PSG aldrig ville have været i stand til førhen, hvilket jo burde give stof til eftertanke.

og ? Jeg husker ikke folk eksempelvis var sådan efter...*hmm hvem kan vi tage...* Blackburn ? En ligegyldig klub som vandt Premier League ved hjælp af Jack Walkers penge pung.

Apropos mangel på nuancer, så det slående, at du i din bandbulle mod PSG, slet ikke hæfter dig ved at 90% (hvis det kan gøre det) af Premier League klubberne "kan signe" spillere af en kvalitet som på en ingen måde stemmer overens med deres fodboldhistoriske kunnen og som kun er ladesiggørligt fordi de har pengene til det.

Når det er sagt, så har vi ikke engang nævnt det finansielle regelsæt, som flere af disse klubber jo tydeligt omgår aktivt.

Der er så vidt jeg ved lokale varianter af det regelsæt. Tænker ikke det er særligt overraskende at klubberne forsøger gå til grænsen i den her sammenhæng. Husk på at de finansielle regelsæt De Facto er med at cementere et eksisterende hierarki mellem klubberne og virker det ikke kan man altid gå efter European Super League.