Snak

Embolos røde kort er jo også helt i skoven i kampen mod Argentina

Det var da mest fair røde kort. Hvis man synes andet, skal man nok overveje on fodbold er den rigtige hobby for en.

Det er helt vildt man kan få sig selv til at skrive noget der er så direkte forkert og uintelligent. Man skal godt være ekstremt sørgelig og patetisk for at lyve overfor sig selv på den her måde. Jeg elsker det

Når man kalder sig Mes Que Un Club og skriver Argentina i sin signatur, så falder det her en smule til jorden :)

Jeg forstår ikke at folk himler så meget op over den kritik der er af dommerne? Er man virkelig så subjektiv at man ikke kan se at der er noget helt galt? Spanien har jo også fået en del med sig. USA har også fået hjælp. Hvorfor er det forkert at nævne de åbenlyse fejl? Argentina er det land der har fået absolut flest straffespark til VM (ikke kun dette), de er sluppet afsted med ganske få kort, selvom de ofte spiller med hovedet under armen. Og ja det har andre lande også – Spanien og Paraguay bl.a.
Det der med konspirationsteorier osv. bliver jo bare skørt og kontrært, når tingene er så åbenlyst latterlige. Benægter I at det var idiotisk at Trump fik fjernet en karantæne? Hold nu op. Jeg siger ikke Infantino har en finger med i spillet alle steder, men måden han opfører sig på og den kærlighed han viser Spanien og Argentina, gør det altså lidt svært ikke at blive lidt irriteret over manglende kort eller forkert dømte straffespark.

Det var da mest fair røde kort. Hvis man synes andet, skal man nok overveje on fodbold er den rigtige hobby for en.

Det var nemlig helt fair isoleret set. Det er det bare ikke når man ser Yamal lave hensynsløse tacklinger uden at få kort og samtidig smide sig som en anden Busquets også uden at få kort. Pludselig har vi en situation som stemplingen fra Messi som i den ene kamp ikke dømmes og en lignende situation i en anden kamp giver rødt kort. Der mangler altså lidt en rød tråd.
Af med de farvede briller og vær en smule objektiv :)

Bold:

Der mangler altså lidt en rød tråd.

Det tror jeg, vi er mange, der er enige i. Både under VM og i klubfodbold. Hvor ligger linjen? Hvornår skal der dømmes for hånd på bolden? Hvor meget må man have fat i hinanden på hjørnespark? Det dømmes vidt forskelligt på tværs af kampe og turneringer.

Der synes bare at være en ensidig folkestemning af, at det kun er Argentina, der har fået kendelser med sig. Hvilket bare ikke er tilfældet.

Der er altid en risiko for at en dommer kan begå fejl.
Det er faktisk meget sjældent, at en dommer dømmer en komplet fejlfri kamp.

Det kan godt være at Messi skulle have haft et gult kort i Argentinas første kamp (jeg kan ærligt ikke huske situationen som nogen nævner).
Men i mindst lige så høj grad skulle Yamal have haft både gule og røde kort, undervejs i turneringen.
Paraguay skulle vist også have haft et rødt kort eller to i en kamp?
Der var desværre også en kvindelig dommer som fuldstændig tabte en kamp på gulvet (nej ikke fordi hun var kvinde).

Pointen er, at lige så mange gode dommerpræstationer der har været, ca. lige så mange fejl har der også været. Det på tværs af lande og kampe.

At tage en sølvpapirshat på og være særligt efter enkelte personer, fortæller en hel del om hvor unuanceret og usaglig man så er.

Jeg siger netop ikke at Messi er fejlfri, tværtimod. Men jeg siger, at man lige skal huske at se det i et langt større perspektiv, og få det hele med, inden man brænder fuldstændig sammen. I nogle tilfælde fordi man er mere fan af en rival til Messi, og at denne for længst er slået ud.

I nogle tilfælde fordi man er mere fan af en rival til Messi, og at denne for længst er slået ud.

Når man ser, at en spiller som Vozinha fra Kap Verde kan blive den mest fulgte keeper i verden efter sådan en slutrunde, så skal man nok ikke undervurdere de sociale mediers magt.

Når kritikken så ensidigt rammer Argentina, må en stor del af den forventes at komme fra Cristiano-sympatisører. Og på samme måde er Norges Sørloth uheldig med, at det lige var deres mest fulgte spiller, Erling Haaland, som han ikke nåede at spille fri til en potentiel 2-0 scoring i kampen mod England. Det er noget, han har måttet høre for.

Der synes bare at være en ensidig folkestemning af, at det kun er Argentina, der har fået kendelser med sig. Hvilket bare ikke er tilfældet.

Derfor prøvede jeg også at sige at der er andre lande, som også har fået en del "gaver" om man vil. Jeg kan virkelig godt forstå hvis nogle hold føler sig bortdømt i bestemte kampe.

At tage en sølvpapirshat på og være særligt efter enkelte personer, fortæller en hel del om hvor unuanceret og usaglig man så er.

Jeg siger netop ikke at Messi er fejlfri, tværtimod. Men jeg siger, at man lige skal huske at se det i et langt større perspektiv, og få det hele med, inden man brænder fuldstændig sammen. I nogle tilfælde fordi man er mere fan af en rival til Messi, og at denne for længst er slået ud.

Jeg synes det bliver unuanceret, når man kalder kritikere for sølvpapirshatte. Kritikken har jo stået på længe og med rette. Under hele sidste VM var den jo også gal. Denne finale syntes at have været ret klar længe, ud fra de kendelser/manglende kendelser der har været.
Og så tror mange det handler om Messi eller Argentina. Men havde det været Portugal, England, Grækenland eller Congo, der havde fået samme "hjælp", så havde det også været nederen.

Hvornår skal der dømmes for hånd på bolden? Hvor meget må man have fat i hinanden på hjørnespark? Det dømmes vidt forskelligt på tværs af kampe og turneringer.

Det gør der bestemt. I min bog skal det også være op til de enkelte forbund at fastsætte den linje der skal dømmes efter.
Derudover skal dommerne dømme ud fra hvad de ser. Og her skal vi huske på at det er beslutninger der skal tages på et splitsekund uden 60 forskellige kameravinkler.
Jer der forventer at dommerne skal dømme ens i alle situationer, har i nogensinde selv prøvet at dømme en kamp?

Når kritikken så ensidigt rammer Argentina, må en stor del af den forventes at komme fra Cristiano-sympatisører. Og på samme måde er Norges Sørloth uheldig med, at det lige var deres mest fulgte spiller, Erling Haaland, som han ikke nåede at spille fri til en potentiel 2-0 scoring i kampen mod England.

Nu bliver der snakket meget sølvpapirshat. Men at man snakker om Cristiano-sympatisører, når der er kritik af Argentina, så vil jeg mene at man har et godt stash af alufolie i skabene.

bold 290073, ja, det bliver nemlig en stor konspiration, når du bare lukker mundlort ud uden at underbygge det med fakta; du henviser til statistik uden at bruge statistik. Gør dig i det mindste en smule umage i stedet for alene at postulere på livet løs.