Snak

Ynkeligt klynkeri.

Hvis man ser lidt objektivt på det, så er det jo ikke særlig sportsligt, at der er så stor forskel på mulighederne for at præstere. Jeg er med på, at uanset hvor et VM afholdes, så vil der altid være lande der er mere vant til omgivelserne end andre. Men det her er forholdsvis ekstremt. Og så er vi tilbage ved FIFAs rolle og deres gigantiske økonomiske planer. Hvis det var det sportslige, så blev et VM afholdt på mere lige vilkår på lokationer med middelværdier både vedr varme grader og luftfugtighed. Men der er så meget andet at tage hensyn til. Spredningen og fordelingen af VMs afholdelse, - både pga økonomiske interesser og udbredelsen af fodbolden. Og så lige et spring i emne : Har altid sagt, at det er latterligt, at påstå der skulle være fusk med ved disse turneringer. Har aldrig troet at dommere på dette niveau kan lade sig presse eller være påvirkede inden kampen til at dømme en bestemt vej. Jeg har altid nægtet det, og sagt til andre.. ‘kom nu ind i kampen’ . Men det er da totalt rystende, at Kroatien får den scoring mod Portugal annulleret. Jamen VAR kan da intet andet end afsløre, at kroaten IKKE header til den bold der bagefter bliver sendt i nettet. Jamen der er soleklart IKKE offside. Det her, det smadrer også fodbolden og man gider det sgu næsten ikke mere…

Det var da heller ikke fair at Danmark skulle spille i Asien runden før de skulle møde England, der fik alle deres kampe på hjemmebane. Men det blev der ikke snakket meget om!

Hvis man har været i andesbjergene, ved man at Mexico vinder den kamp.

Der er godt nok mange i den her tråd, som ikke forstår hvad hjemmebanefordelen består af, i denne sag....
Det har INTET med andre stadions at gøre...

Er det for meget forlangt at man læser den lille smule, som artiklen består af... og så samtidig forstår indholdet??

Hvad har Andesbjergene at gøre med Mexico City?

Ja, det er urimeligt - men det er lidt af den charme der stadig er tilbage i fodbold. De bedste hold skal kunne præstere under forskelligartede forhold. Selvom der er snart regler for alt, så det hele blive så ensrettet (og sterilt) som muligt, og er til fordel for de bedste hold. Man har f.eks. ikke længere så frie hænder i forhold til banens dimensioner, og selv græsset skal holdes i en vis højde.

Det kan være den tynde luft opvejer lidt af den urimelige forskel på holdenes markedsværdi. Den engelske trup har en værdi der er ca. 25 gange større end den mexicanske......

Viva Mexico!

Fordi ALLE kampe på wembley under em2020 overhoved ikke var en fordel. Tud videre små englændere.

Mest hensigtmæssigt skulle holdene dyste under mere eller mindre lige vilkår fordi det er et VM og derfor vigtige KO kampe det handler om. For selvfølgelig er det konkurrence forvridende at Mexico har en fysiologisk fordel i højderne

Men man kan så også vende den om og spørge hvorfor Mexico pludselig ikke må spille på deres national stadion når nu de trods alt er en af værtsnationerne og har fået det seed og den vej de har ved at vinde gruppen og det er det stadion de altid har brugt.

Geografien og mentaliteten på det amerikanske kontinent er bare anderledes og flere hold er vant til at deres hjemmebane giver dem en eller anden form for fordel hvor modstanderen så må adapte

Bolivia spiller deres kampe i La Paz i 3600 højdemeter
Colombia spiller hjemmekampe i fjerdestørste by - Barranquilla hvor det altid er stegende hedt
Mexico i Azteca

Det er dog primært i et kval system hvor alle spiller ude og hjemme så fordelen her kan for nogle holds tilfælde neutraliseres lidt.

Så uagtet at jeg bestemt ikke er fan af England så synes jeg Tuchel har en pointe ift problematikken med Azteca i en VM KO kamp