Snak

@jesper
Jeg svarer da hvem og hvad det passer mig.

Du er til stadighed ikke kommet med ét eneste fornuftigt synspunkt. Ja, du har egentlig bare brugt lidt spalteplads på at råbe ud i luften og kaldt folk for idioter og leget krystalkugle omkring deres politiske standpunkt.

Det er regulært fordummende.

Hvis du har noget på hjertet så kom da endelig med det. Det andet er bare pinligt.

I praksis er det svært at sige, hvad de 1700 afdøde døde af. Vanligvis indlægges et hav af ældre kronikere i vintermånederne, og mange dør.

Når man tilskriver så mange dødsfald influenza, er det fordi det er nemt at diagnosticere med en svælgpodning. Bakterielle lungebetændelser/UVIer/bakteriæmi er noget mere tricky at påvise mikrobiel årsag til, selvom det ofte vil være det der slår en influenza patient ihjel.

Med andre ord dør rigtigt mange med influenza og ikke nødvendigvis pga influenza. Det der er anderledes med COVID19 er at nogle obduktionsdata viser, at modsat influenza hvor sekundær bakteriel infektion ofte er med til at vælte læsset, så kan COVID19 selvstændigt medføre massiv lokal inflammation uden tegn på bakteriel superinfektion i lungevævet.

Vi obducerer desværre alt for få mennesker i DK, og dødsårsagsregistrene er derfor ikke specielt retvisende.


Men vi er enige om, at 350 ikke er mange dødsfald, so far, heldigvis.

Om man skal åbne mere op vil jeg lade kompetente infektionsmedicinere om.

At nogen stadig ikke efter så lang tid har forstået, hvorfor der blev lukket ned gør mig mere bange end flere årtier uden fodbold.. dog godt og se "eksperter" som tydeligt har first hand erfaringer med pandemier udtale sig herinde. Tænker dog deres store viden ville kunne bruges bedre af blandt andet vores statsminister og SSI. Giv dem lige et kald når i får tid!

Jeg tror nu ikke, jeg misser pointen, jeg forstår godt, hvad du mener og du har i teorien en pointe. Men dit grundlag for den er bare fejlfortolket. Du kan ikke sammenligne dødstallene grundet influenza og bruge dem som grundlag for de samme handlingsplaner med baggrund i, at begge er en influenzavirus, fordi spredningen, alvoren, varigheden, behandlingen, immuniteten og dødeligheden, for at komme med en række faktorer, er forskellige.

@MartinHerold

I praksis er det svært at sige, hvad de 1700 afdøde døde af. Vanligvis indlægges et hav af ældre kronikere i vintermånederne, og mange dør.

Når man tilskriver så mange dødsfald influenza, er det fordi det er nemt at diagnosticere med en svælgpodning. Bakterielle lungebetændelser/UVIer/bakteriæmi er noget mere tricky at påvise mikrobiel årsag til, selvom det ofte vil være det der slår en influenza patient ihjel.

Med andre ord dør rigtigt mange med influenza og ikke nødvendigvis pga influenza. Det der er anderledes med COVID19 er at nogle obduktionsdata viser, at modsat influenza hvor sekundær bakteriel infektion ofte er med til at vælte læsset, så kan COVID19 selvstændigt medføre massiv lokal inflammation uden tegn på bakteriel superinfektion i lungevævet.

Vi obducerer desværre alt for få mennesker i DK, og dødsårsagsregistrene er derfor ikke specielt retvisende.

Det er fuldstændig korrekt, derfor er det selvfølgelig også svært, at sammenligne tallene 100% for influenza kontra corona.

Forhåbentlig er der ingen kritiske behandlingsformer, der skal nedprioriteres, det vælger jeg at tro på, så må du gerne kalde mig for naiv eller blåøjet. De 300 mia. dem låner vi, og kommer jo ikke til at mangle dem, vi har så en gæld, der skal betales af, men det er jo "bare" penge.

Der er egentlig flere aspekter i dette.

For det første er det allerede sket. Eksempelvis har vi allerede oplevet et væsentligt fald i kræftudredninger. Det er velkendt, at chancerne for overlevelse af en kræftsygdom, i høj grad afhænger af hvor tidligt den opdages.

Dernæst kan det ikke undgås, at der kommer konsekvenser af dette. Der er fx lavet studier der klart har dokumenteret sundhedseffekter post finanskrisen.

Vi forventer, at de forskellige støtteordninger kommer til at koste statskassen 15 mia. Det er rigtigt, at der bl.a. er et økonomisk råderum og at vi kan låne os til resten. Men det er jo stadig penge der skal betales tilbage og både afdrag og renter skal tages fra statsbudgettet. Det er penge der ikke kan bruges for fx sundhedsvæsenet.

Oven i dette kommer, at man forventer, at virksomhederne taber yderligere 150 mia. Det betyder lavere skatteindtægter, ligesom vores behov for understøttelse til de mange mennesker der har mistet der job permanent under krisen, også kommer til at tynge statskassen.

Et eller andet sted skal pengene jo spares - det er ikke fordi der er flere penge i samfundet lige pludselig. Tværtimod.

Statsministeren sagde det selv (hvilket jeg har stor respekt for), vi kommer ikke til at se det samme velfærdssamfund som vi er vant til.

Tallene er stadig usikre, men et optimistisk estimat lyder, at dødeligheden ved coronavirus er 0,6 procent.

Så vidt jeg ved, er WHOs tal 0,4%.

Men det er nu ikke pointen.

Og for at feje misforståelsen af vejen, så sammenligner jeg ikke corona med influenza ift "impact".

Det handler om, at vi i masser af andre situationer kunne gå langt længere for at redde menneskeliv end vi gør i dag. Grunden til at vi ikke gøre det, er økonomiske.
Det vurderes pt, at man bruger ca. 40 gange så mange ressourcer på at redde en covid-19 patient, som man gør under normale omstændigheder.

Hvis argumentet var, at vi risikerede at overskride kapaciteten i sundhedsvæsenet, tror jeg alle (de fleste) var med på, at det var et nødvendigt offer. Men det er bare ikke længere situationen. Så hvorfor gør vi så meget for lige netop at redde disse mennesker?

...men nu følger myndighederne så de sundhedsfagliges råd og anvisninger og det accepterer jeg fuldt ud.

Det er sådan set ikke korrekt - altså at myndighederne (regeringen) følger de sundhedsfaglige råd.

Det er helt og holdent en politisk beslutning, når vi ikke længere er i nærheden af en kapacitetsgrænse.
Sundhedsmyndighedernes egne beregninger viser, at vi sagtens kunne åbne mere op uden at vi ville udfordre den grænse.
Derfra er det regeringens og folketingets beslutning hvad man skal gøre.

Desuden har regeringen også truffet beslutninger som ikke var sundhedsfagligt understøttet - som fx lukningen af grænserne.

Jeg ved det er en super svær diskussion - det handler om liv (og følelser). Men jeg mener oprigtigt det er kujonagtig ledelse, når man ikke tør tage ansvar for det længerevarende konsekvenser, fordi det vil skade ens image på kort sigt. Mette Frederiksen er, uden sammenligning, den mest populistiske (top)politikker vi har set i rigtig mange år. Det er enormt farligt i denne situation.

I praksis er det svært at sige, hvad de 1700 afdøde døde af. Vanligvis indlægges et hav af ældre kronikere i vintermånederne, og mange dør.

Men det er vel det samme med covid-19 (?) Uanfægtet at man også har fundet tilfælde, hvor der tilsyneladende ikke har været andre medvirkende årsager.

Både i UK og Italien har mere end 90% af de døde, mindst én alvorlig lidelse i forvejen.

Om man skal åbne mere op vil jeg lade kompetente infektionsmedicinere om.

Hvilket de allerede har gjort - meldingen er, at kapaciteten i sundhedsvæsenet ikke er i nærheden af at blive udfordret. Desuden er det forhåbentlig ikke infektionsmedicinere der skal træffe den afgørelse. Vores samfund kan jo ikke ses isoleret i et epidemi-perspektiv. Det handler jo også om opportunity cost.

Rossoneri:  Jeg konkluderer at 1700 mennesker dør af influenza i snit under en epidemi.
Her gør vi intet for at redde disse liv.

Det er muligvis gået din næse forbi, men vi tilbyder alle pensionister og andre der måtte være særligt udsatte gratis vacciner hvert eneste år. Jeg har ingen anelse om hvad det koster samfundet, men jeg er ret sikker på at det ikke er uden omkostninger.

Nej da. Men det er, i vid ustrækning, ineffektive vacciner. Det kunne man jo fx konkludere dette ved at der dør 1700 under en epidemi.

Men jeg prøver lige med argumentet igen. Det synes at være svært at forstå.

Nogle af de 1700 dødsfald kunne undgås hvis vi gjorde det samme som ved covid-19. Hvorfor gør vi ikke det?

@vicham
Så kan vi så konstatere, at du ikke forstår det.

En lang række af de dødsfald der sættes i forbindelse med influenza, kunne undgås med samme strategi. Hvorfor gør vi det så ikke, det kan jo redde liv?

Og hvorfor tilbyder vi ikke den bedste og mest effektive kræftbehandling?