Snak

Selvfølgelig gør de det. Kommunen betaler 250mio af de skattekroner som de har kradset ind fra borgerne for at AGF kan få et flot nyt stadion.

Ok. Den er ny for mig. Her gik jeg og troede at det var rigtigt, når kommune og Kongelundens sekretariat siger at de 250 mio kr går til udvikling af Kongelunden som er området rundt omkring stadion, og som kommer mindre sportsgrene som tennis til gavn og generelt gør det til et lækkert rekreativt område for alle. Er det unormalt at en kommune bruger penge på anlægsprojekter? I hvor stort et område omkring eksempelvis Parken står FCK for infrastruktur udgifterne?

Det er måske heller ikke rigtigt, at stadion udelukkende bygges for penge af private investorer og AGF selv? Dvs private midler som tilmed giver kommunen et stadion i særklasse, som agf efterfølgende skal betale for at forpagte.

Hvorfor ikke Riisvangen? Hvis de bygger der vil det også gøre Aarhus mere attraktivt med 2 store stadions i samme by.

Kunne sagtens se Aarhus fremad i superligaen inden for de kommende 10 år hvis der vil bliver lagt kræft og energi i det. I nuværende tilstand har Aarhus Fremad kun ungdomshold op til U12. Men lige nu kører det for klubben både 2 division og ungdom, projekter starter nemlig ved at den ældste årgang som er U12 fortsætter med at spille i fremad, i modsætning til at før blev spillerne sendt afsted til VSK eller VRI. Hvis vi i Aarhus fremad kunne bygge noget op, kunne det blive rigtig stort. Og det går vel ikke helt skidt for os i 2 div og pokalen;)💛🖤

Skulle FCK renovere parken .
Har de følgende stadion muligheder
Brøndby Stadion , Hvidovere stadion , Lyngby stadion, Valby stadion Frem, Gladsaxe stadion AB , Brønshøj tingbjerg , Vanløse stadion, B 93 stadion, Framad Amager, eller Kastrup Stadion....
er vi på 11 stadions i Københavns kommune ..

Hverken Kastrup, Gladsaxe, Lyngby, brøndby eller Hvidovre er heldigvis ikke en del af Københavns Kommune.

Så nej Københavns Kommune har ikke 11 stadions, men du skal da have plus for forsøget.

Skulle FCK renovere parken .
Har de følgende stadion muligheder
Brøndby Stadion , Hvidovere stadion , Lyngby stadion, Valby stadion Frem, Gladsaxe stadion AB , Brønshøj tingbjerg , Vanløse stadion, B 93 stadion, Framad Amager, eller Kastrup Stadion....
er vi på 11 stadions i Københavns kommune ..
ellers kan de kører 20 km ned til køge eller Herfølge stadion eller Farum
eller 30 km op til Helsingør , hvis Hillerød stadion kan bruges....

ellers må de gør som , mange mener AGF bør gøre , ved at spille i Silkeborg Randers ....
kører de 40 km til Næstved stadion eller Holbæk...

Jeg er simpelthen nødt til at spørge:
Er en kilometer længere i Jylland end på Sjælland, siden du kommer med så ukorrekte afstandsangivelser?

Derudover synes jeg det lyder som en dårlig århushistorie, med de planer der er for de to stadions.
Det bør kunne gøres bedre og billigere, hvilket andre også redegør fint for i tråden.

Helt enkelt er jeg ret sikker på at 75 mill. er billigt for at ikke miste 90% procent af sine fans, som man sandsynligvis ville hvis der ikke længere var hjemmekampe i Aarhus...

Imo burde man kunne finde en billigere løsning. Så langt er der vel heller ikke til nærmeste omkringliggende stadion? Folk i andre ligaer kan bruge flere timer for at komme til fodbold selvom de bor i samme by.

Det bør kunne gøres bedre og billigere, hvilket andre også redegør fint for i tråden.

Hvad er det der bliver redegjort så fint for? At leje sig ind på et andet superligastadion bliver ikke relevant. Vi skal ikke spille halvandet år i Randers eller på Silkeborgs forfærdelige plastic. AGF skal spille i Aarhus. Alene det at AGF tjener 75 mio. årligt på sponsorer gør det risikabelt at ligge hjemmekampe i en anden by. Samtidig kan byen og især kvindeholdet godt bruge et andet stadion i mindre skala, så det er jo en udgift der sandsynligvis ville være kommet alligevel. At spille på det nuværende stadion under hele ombygningen er stadig en umulighed.

Så noget skal der ske, og hvis man ikke skal spille i anden by, som på ingen måde er et bedre forslag, så kommer det til at koste penge. Nu trækker folk så påstande ud af røven om at det er alt for dyrt at bygge et andet og mindre stadion i en anden del af Aarhus, som også skal bruges efterfølgende.

Det hele bliver endnu mere komisk, når folk begynder at påstå at kommunen betaler for det nye stadion på Stadion Allé og at pengene kan bruges andre steder i samfundet. Hvor er de billigere og bedre forslag, når man lige tager sine anti-AGF briller af og tænker lidt længere end sin egen næsetip?

I får det til at lyde som om Århus Kommune bruger jeres penge på at bygge et nyt stadion og forærer det til AGF. Det fremgår af dokumenterne at AGF selv betaler 150 mio., mens de resterende 500 mio. til projektet kommer fra Salling Fondene og Lind Invest.

Så det kommunale bidrag til projektet er til at overse, uanset om de så dækker den fulde udgift til etableringen af det midlertidige stadion, så vil det på den lange bane være i kommunens interesse at få tilført en så stærk ressource som et nyt moderne stadion til byen. Og jeg formoder at kommunen vil have rettighederne til driften af det sekundære stadion efterfølgende, såfremt de finansierer det, hvilket jeg dog ikke ved om er tilfældet. Der er afsat 65 mio. i stadionprojektet til "afledte omkostninger såsom nedrivning", der kan sagtens gemme sig en delvis finansiering af noget midlertidigt byggeri i Vejlby under den postering.

At spille på det nuværende stadion under hele ombygningen er stadig en umulighed.

Jeg beklager at have misforstået.
Jeg havde fået forståelsen af, at man var nødt til at finde et andet sted at spille, hvorfor man havde sat gang i det omtalte projekt.

Men hvis det er korrekt som du siger, at man sagtens kan spille på det gamle stadion under ombygningen, synes jeg da bare at det omtalte projekt med et midlertidigt stadion bliver til en endnu dårligere Aarhushistorie, med et endnu større spild af penge.

Jeg kan sagtens følge at man som fan har følelser omkring hvor man især IKKE vil spille. Men hvis man uanset årsag, skal væk fra det gamle stadion i en periode, må det vel stadig være mere rentabelt, end det i artiklen beskrevne projekt?

Et venligt spørgsmål er derfor, at når du nu beskriver hvordan du ikke ønsker at spille i Randers eller Silkeborg. Om så ikke Horsens eller Vejle kunne være reelle muligheder for en løsning.

Set ud fra et neutralt perspektiv, har de nogle hæderlige stadions, og så langt er der da heller ikke derned?

Som sagt, så forstår jeg helt fint det med følelserne, dem har jeg også selv (bare ikke lige for AGF), Men mon ikke økonomien vil have det bedre ved at man lejer sig ind midlertidigt? Selv med det du siger om sponsorerne in mente?

Du har misset et u, det er ikke muligt at spille kampene på stadion i hele perioden.
At flytte det ud af byen er bare dumt, det koster vel hurtigt en 20-30 mio i leje/tabt fortjeneste, så er det sgu bedre at få noget for pengene, specielt hvis man faktisk har de 75 mio til projektet.