Snak

Dommeren skal vurdere, om Verona-spilleren eller Susic var kommet først på bolden, da det enten havde været en friløber eller en bolderobring. Det kan lige så godt være det første som det sidste. Deraf et skøn.

Det kan lige så godt være det første som det sidste. Deraf et skøn.

Så det har var med andre ord en grim fortalelse.

Bisseck burde med rette have fået rødt kort i Inters kamp mod Verona.

Det ligner unægteligt, at Verona-spilleren var kommet først på bolden, hvis han ikke var blevet lagt ned.

Unægteligt? Han kommer først på bolden og prikker den ud mod sidelinjen. Bisseck kommer for sent - det er der ingen tvivl om. Men hvis du ser videoen videre, vil du også se, at Sucic er tætteste mand ved bolden og ville have fået fat i den (medmindre han var gledet).

Det er derfor, Hellas spilleren ikke var DOGSHO og derfor er der heller ikke rødt kort.

Det er ikke et skøn. Det er korrekt dømt.

Dommeren skal vurdere, om Verona-spilleren eller Susic var kommet først på bolden, da det enten havde været en friløber eller en bolderobring. Det kan lige så godt være det første som det sidste. Deraf et skøn.

Medmindre Doveri havde været blind, kunne også han se, at Sucic var flere meter foran Orban og havde derfor også uden problemer fået fat i bolden, for at spille den tilbage til Sommer.

Beviset for det er i den video, du selv linker til. Det er nemlig det, der skete.

Så jo Bisseck kunne sagtens være blevet smidt ud - om det så havde været en fejldom eller ej.

Hvad er det for et argument?

"Nå men, Hansen kan sagtens smides ud for at binde sine støvler. Det er godt nok en fejldom, men skidt pyt".

Ifølge reglerne er der ikke et rødt kort, så er det selvfølgelig heller ikke op til diskussion, om han skulle være smidt ud eller ej.