Snak

Sørgerligt…

@patricknielsen

Jeg er overhovedet ikke på det hold, der vil udskamme enkelte spillere fordi de vælger pengene i sa. Idgaf.

Men hvis det var mig - og sådan tror jeg de fleste har det - så ville jeg klart foretrække at spille til en stadig vanvittig god løn foran ellevilde publikummer i Europa, hvor jeg kan bo i fede byer med kultur og smukke ikke-tildækkede kvinder.

Interforlivet …
Jeg synes det er lidt pseudo at diskutere noget som ingen af os nogen sinde kommer i nærheden af … hvis du som et af de meget få mennesker i verden ikke er til falds for så store summer, så tillykke med rygraden og beklager du røg med i mængden

Og bare fordi man vælger at skifte til en klub i SA for at udføre et arbejde som sportsmand, betyder det ikke, at man automatisk støtter op om de beslutninger, som diktatoren har truffet, som mange af jer ellers får det til at lyde som. Desuden kan der i princippet være noget positivt i det her for SA, for det er klart, at hvis der pludselig flytter en masse stjerner og andre europæere ned til SA, så vil forventningerne til menneskerettigheder m.m. forventes at blive overholdt i en anden grad, end det tidligere har gjort for deres fattigere indbyggere. Så det kan sagtens betyde at det netop bliver bedre med menneskerettigheder og kvindeundertrykkelsen, hvis der kommer en masse europæiske stjerner med deres koner, døtre og anden familie, da europæerne vil have en forventning om, at deres kvinder kan leve lidt mere vestligt i landet, end det er rygtet for.

Fodbolden i SA i disse år skaber netop den her omtale om alt det med menneskerettigheder, kvindeundertrykkelse og andre tvivlsomme beslutninger i SA. Hvis den her fodboldinvestering ikke havde trådt i kraft i SA, så ville landet bare køre videre på samme vej, som de tidligere har gjort. Nu får det i det mindste noget omtale, og landet bliver dermed mere presset til rent faktisk at gøre noget ved det og sørge for, at livet bliver lidt lettere for alle borgerne.

Wise

Spot on 👍🏻

Så er det ikke værre. En rigtig god spiller for Serie A, men omvendt har han aldrig været andet end netop det. Han har spillet for en klub der har været i subtoppen siden han ankom, på nær en 2. plads sidste sæson og en 3. plads hans første sæson.

Havde det nu været en Serie A stjerne (ikke at der er så mange af dem), som Osimhen, Leao, Martínez, kunne vi se en bekymrende udvikling for ligaen.

Men indtil videre er det jo fortsat kun has-beens og never-was´ der er skiftet til diktaturstaten.

@Wise: Godt ord igen:)

Jeg tror i øvrigt ikke at jeg er en af få. Jeg tror der er flere end som så der har det som mig.

@Klodike:

Og bare fordi man vælger at skifte til en klub i SA for at udføre et arbejde som sportsmand, betyder det ikke, at man automatisk støtter op om de beslutninger, som diktatoren har truffet, som mange af jer ellers får det til at lyde som.

Nej, men man indgår stadig en aftale som repræsenterer en implicit accept af Bin Salman og hans sportswashingprojekt.

Samtidig siger man også ja tak til at bidrage til den fuldstændig absurde skævvridning i fordelingen af penge og resurser som findes på de kanter (og sådan set også globalt set).

Men uagtet begge landes lettere tvivlsomme forhold til menneskerettigheder, rettigheder for kvinder og seksuelle minoriteter. Så har begge landes turneringer jo reelt intet sportsligt at byde ind med, det handler kun om penge, som i begge tilfælde kommer fra tvivlsomme ejere, præcis som nogle af de samme tvivlsomme ejere har skudt milliarder ind i diverse europæiske klubber. Men for en del ser det ud til det ikke er et problem. Til det kan kun siges blodpenge er blodpenge uagtet hvor de bliver brugt.

At du sætter USA og Saudi Arabien på samme hylde ift deres respektive implementering og efterlevelse af menneskerettigheder er i sig selv komisk. Jeg ville langt, langt hellere være kvinde eller homoseksuel i USA end jeg ville det i Saudi Arabien, hvor jeg vitterligt kan risikere statslig henrettelse for det sidstnævnte.
Men lad os lade den del ligge, for allerede inden vi når dertil, hvor vi sammenligner frihed i de respektive lande, bør denne sammenligning for længst være død og begravet.
Kritikken af spillerne der skifter til SA er kun sekundært bundet op på at de sælger deres ambitioner for penge, den primære kritik går på at de er med til at blåstemple styret i Saudi Arabien, ved de facto at lade dem blive deres arbejdsgiver og tjene deres interesser.
Deri ligger den åbenlyse og gigantiske forskel, som belejligt ignoreres, i at klubberne i SA er direkte ejet af styret i SA, personificeret ved bestyren af pengekassen, Bin Salman. Ingen af klubberne i USA har mig bekendt Joe Biden som øverste beslutningstager.

Dvs. uanset hvor mange negative ting i kan finde på om USA, og jeg skal gerne medgive at der er en del at tage fat på, er de irrelevante og situationerne totalt usammenlignelige, så længe klubejerne i MLS ingen relation har til de beslutninger regeringen i USA træffer.
Det giver ingen mening at stille klubberne i USA til ansvar for de beslutninger præsidenten og regeringen træffer, hvorimod det i Saudi Arabien vitterligt er den samme mand der i sidste ende er øverste beslutningstager hvad angår land og klubber.

I USA, vi taler om en privatejet liga, som først og fremmest har egne økonomiske interesser for øje. MLS har ikke staten USAs image (læs: maskering af diktatur, kvindediskriminering, overtrædelse af menneskerettigheder, mord på kritikere, forfølgelse af homoseksuelle og meget mere) for øje, men udelukkende egen økonomiske vinding.

Den eneste måde at sammenligne de to scenarier er, hvis man laver den åbenlyse fejlantagelser at samtlige klubejere i USA enten agerer på vegne af staten eller på personligt niveau, alle som en, er på samme hylde af ondskab som Bin Salman. Ingen af delene har hold i virkeligheden og derfor bør enhver sammenligning stoppe allerede der.

Al den snak om at USA har gjort det ene og det andet er komplet irrelevant i denne snak, for det har ikke noget med klubberne i landet at gøre.
Der er, retmæssigt, ingen der brokker sig over at spillere skifter til Brentford på baggrund af den engelske regerings ageren. Der bør heller ikke være nogen der brokker sig over et skifte til et MLS-hold på baggrund af USAs regerings ageren. Det er adskilte enheder uden relation og indflydelse i ejerskabet.

Man kan angribe spillerskifter til USA for at være uambitiøse (om det så gælder for 36-årige spillere som for længst har opnået alt hvad der er at opnå i europæisk fodbold skal jeg lade være usagt), men det giver simpelthen ikke mening at stille hverken klubber eller spillere til indtægt for, at maskere USAs ageren rundt om i verden i skærende kontrast til tilfældet i netop Saudi Arabien, hvor det er præcist hvad de gør.

De europæiske klubber såsom City, Newcastle, PSG ejere er den samme tvivlsomme type som ejer de klubber man nu kritisere, så hvad er egentligt forskellen. Uagtet hvilke af disse hold du ser og støtter op om, så er ejerne nogle frygtelige individer. Det er reelt dobbeltmorale at støtte en sådan europæisk klub som nævnt ovenfor, og så på den anden side kritisere disse klubber i SA.

Det er mig ubegribeligt hvordan kritikken af netop de klubber du nævner fløjet over hovedet på dig, hvis du følger bare minimalt med i fodbold. Jeg tror vitterligt ikke du finder en eneste der misbilliger Saudi Arabiens ageren men fuldt ud støtter ejerskabet i Newcastle, City eller PSG.
Tjek en hvilken som helst tråd herinde om Newcastle og du vil indenfor de første 5 indlæg finde den første kradse kritik af netop klubbens ejerforhold.
Jeg vil ikke gå videre ned af denne vej, for jeg kan sige dig at det er ikke en reel problemstilling med gang på jord. Dit scenarie findes ganske enkelt ikke, for stort set alle er NETOP kritiske overfor de klubber du nævner af samme grund som de er kritiske overfor SA.

@RobertTheRobber

Helt enig, lige præcist sådan jeg også ser. SMS har aldrig været en stjerne.