At du sætter USA og Saudi Arabien på samme hylde ift deres respektive implementering og efterlevelse af menneskerettigheder er i sig selv komisk. Jeg ville langt, langt hellere være kvinde eller homoseksuel i USA end jeg ville det i Saudi Arabien, hvor jeg vitterligt kan risikere statslig henrettelse for det sidstnævnte.
Nej jeg siderstiller det netop ikke, jeg skriver blot begge har tvivlsomme holdninger til nævnte områder, jeg skrev faktisk i indledningen at SA var værre på en skala vedr. nævnte områder… Noget du ganske belejligt ignorerede!
Jeg tror du skal sætte dig ind i abort, samt de udfordringer seksuelle minoriteter kæmper dagligt med i USA. USA har nogle seriøse problemer på nogle meget basale områder og deres klokklare overtrædelser af menneskerettigheder, bl.a. brug af omfattende tortur i bl.a. Guantanamo er ikke meget li det som stater som SA praktisere, oveni tog det årtier for USA, at afskaffe dødsstraf til børn!
Kommentaren skal jo ses i det lys, at nogle nævnte USA på statsligt niveau. Jeg hentydede blot til, at USA blot har deres problemer og derfor næppe kan bruges som blåstempling til at vælge USA til.
Kritikken af spillerne der skifter til SA er kun sekundært bundet op på at de sælger deres ambitioner for penge, den primære kritik går på at de er med til at blåstemple styret i Saudi Arabien, ved de facto at lade dem blive deres arbejdsgiver og tjene deres interesser.
Deri ligger den åbenlyse og gigantiske forskel, som belejligt ignoreres, i at klubberne i SA er direkte ejet af styret i SA, personificeret ved bestyren af pengekassen, Bin Salman. Ingen af klubberne i USA har mig bekendt Joe Biden som øverste beslutningstager
Spillere har alle dage solgt sig selv for penge, der er vitterligt intet nyt under solen.
Det er en fodboldklub ejet af tvivlsomme personer, det er omtrent det samme blåstempling en spiller gør når de spille for City, PSG, Newcastle der har samme direkte forbindelser mv.
Uanset om du spiller for Newcastle eller given SA klub modtager du blodpenge og det uagtet hvem af disse du vælger at arbejder for, og er dermed med til at legitimere dem. Dermed er det sådan set irrelevant om du spiller i England eller SA. For der er absolut ingen forskel andet end dårlige bortforklaringer og insisterende på at der er en forskel.
Der er pænt mange fans af nævnte klubber der gladeligt bortforklare ting, de som ikke gør er ofte ikke fans af selvsamme klubber, sjovt nok. Succes kan købe dig til tavshed blandt klubbens supportere, der er måske lidt kritik i starten, men efterhånden som trofæer vælter ind, forstummer den interessant nok hos brodparten af klubbens fans i det store brede billede.
For i øvrigt eksistere der andre skurke end dem der sidder på diverse regerings kontorer. Det er sådan set ligemeget om den ejer du spiller for er en stat eller privat person, såfremt begge har en fortid med blod på hænderne, hvilket lidt var pointen. Du kunne i teorien have en narkobaron, mafia, person eller lignende der sponsorere terror eller lignende som ejer, ville det være bedre end nævnte persongalleri i Newcastle og SA… Nej vel. Blodpenge er blodpenge og i den henseende er det komplet ligegyldigt om vi taler om diktatoer eller private personer, det øjeblik en spiller vælger at spille for en sådan ejer er det derfor komplet ligegyldigt hvor i verden det er og hvem det er, for spilleren vælger at se bort fra det faktum at pengene har blod på sig.
