Snak

@Söderbröderglöder
Helt enig. Man kan kun håbe på et kollektivt breakdown i nær fremtid.

Men hvis Chelsea ikke vil kæmpe med om titlen, så sælg deres bedste spiller.

Chelsea har jo så netop heller ikke solgt Joao Pedro, Palmer, Caicedo, eller James.

altså £125m er da en pæn slat penge... men når man tager i betragtning af Chelsea købte ham for £107m for 3.5 år siden... Så er jeg ikke voldsomt imponeret...

Enzo er lige blevet solgt til en britisk transfer rekord (sammen med Isak).
Salget gør Enzo til den dyreste midtbanespiller nogensinde!

Der var ikke mange som mente Chelsea ville se de penge igen, eller at Enzo ville holde værdi dengang man hentede ham. At sige det ikke er imponerende eller han er mere værd, når han sætter prisen for alle andre midtbanespillere, er ret skørt.

At sige det ikke er imponerende eller han er mere værd, når han sætter prisen for alle andre midtbanespillere, er ret skørt.

Jeg er enig i at det ikke er imponerende, dette bekræfter bare at Chelsea betalte for meget for ham da de købte ham, hvis du tager prisen på 107£ og lægger inflationsraten til, så har Chelsea ikke tjent noget på salget.

De har købt en spiller der tog tid om at komme i gang, udviklet ham til han er i sin prime, og solgt ham uden fortjeneste.

Derudover siger du Chelsea er gode forhandlere, de har den højeste net spend de seneste 5 år af alle PL klubber.

Til sammenligning ligger City nr. 6, og så prøv lige at sammenligne hvor mange trofæer de hver især har fået, City har hevet mange flere trofæer hjem med en lavere net spend.

@Socialisten

Når en klub henter spillere til £100m+, så henter de dem jo ikke med tanke på at der skal være stor finansiel gevinst om 2-3 år. Men at de skal holde værdi, måske stige lidt, for så har de været pengene værd og en klasse spiller.

Hvis det er finansiel gevinst man vil have, så er det en elendig model at hente 100m spillere. Så kan du lige så godt bare hente spillere til 10-30m og sælge dem til 40-70m, 2-3 år senere. Noget Chelsea også gør godt.

Som sagt, Enzo er det dyreste midtbane salg i fodbold NOGENSINDE. Og der er kun 3 fodboldspillere som er solgt dyre end ham. Neymar, Mbappe og Dembele.

Jeg er enig i at det ikke er imponerende, dette bekræfter bare at Chelsea betalte for meget for ham da de købte ham, hvis du tager prisen på 107£ og lægger inflationsraten til, så har Chelsea ikke tjent noget på salget.

Der er derfor, ingen stoler på socialister i forhold til økonomi. Chelsea overbetalte helt åndssvagt for Enzo oven på et VM. Og de penge er nu kommet tilbage igen, vel at mærke i en situation hvor der kun var én potentiel køber, vel at mærke i en situation hvor det egentlig ville være lidt et problem for Chelsea, hvis man ikke kom af med ham.

Og alligevel er han solgt til ca købspris plus inflation. Dvs at i en situation hvor City var eneste køber og Chelseas alternativ til at sælge ham var lidt noget hø, så valgte City at betale samme overpris som Chelsea betalte.

Derudover siger du Chelsea er gode forhandlere, de har den højeste net spend de seneste 5 år af alle PL klubber.

Det er jo så også et meget belejligt tidsrum at kigge på. City havde alle deres topspillere dengang og er først nu ved at forsøge at genopbygge holdet i en post-Bruyne verden, og Chelsea har omvendt skulle bygge op efter Roman solgte klubben.

Og der er jo ikke nogen, som mener, at de første par år med de nye ejere var gode. Men hvis du omvendt ikke mener, det er bare en anelse imponerende at sælge Tosin for penge til et Spurs-hold, som lider af en katastrofal mangel på fart i deres midterforsvar, så er du måske ikke den helt rigtige person til at vurdere, hvem der er god og hvem der er mindre god til at sælge.

Vi har fået konverteret Delap til en pose penge. Vi har solgt en sæk sand for 7 mio til en klub, der sidder med alt for meget sand i deres græsplæne. Vi havde en langhåret puddelhund, der lækkede oplysninger om start-11 til sin frisør, men han er nu afsat. Vi havde en gut som tog noget medicin med ko-DNA og efterfølgende ikke har spillet i halvandet år, men han er nu videre.

Alt i alt er det svært at sige noget negativt om nogen af vores handler det her vindue. Okay, puddelfætteren gik lige billigt nok, men det afgørende er, at han er videre. Historien er lukket. Alle er glade.

Enzo er selvfølgelig en kvalitetsspiller, men Caicedo er noget bedre. Guld kan også købes for dyrt, og jeg tror at det er det vi er vidne til her.

Det er jo så også et meget belejligt tidsrum at kigge på. City havde alle deres topspillere dengang og er først nu ved at forsøge at genopbygge holdet i en post-Bruyne verden, og Chelsea har omvendt skulle bygge op efter Roman solgte klubben.

Vi kan også kigge på de seneste 10 år, det ændrer ikke billedet.

Man Utd: 1.316 mil
Arsenal: 1.166 mil
Chelsea: 1.107 mil
Tottenham: 1.058 mil
Liverpool: 892 mil
City: 882 mil

Og for 10 år siden genopbyggede City deres trup da der var mange aldrende spillere da Pep overtog, Zabaleta, Clichy, Kolarov, Sagna osv.

Angående inflation i fodbold ligger den på 8-12% om året.

107x1,10 =117,7
117,7x1,10 =129,47
129,47x1,10 =142,417

Så nej Chelsea har ikke hevet pengene hjem, og de købte en spiller der ikke var færdigudviklet, og sælger en færdigudviklet spiller.

Du kan på ingen måde vende denne handel til at være godt købmandskab af Chelsea - men selvfølgelig bedst for alle parter at skiftet blev en realitet.

Klasse salg af Chelsea og bare et vanvittigt flot transfervindue man har haft.

Enzo er lige blevet solgt til en britisk transfer rekord (sammen med Isak).
Salget gør Enzo til den dyreste midtbanespiller nogensinde!

Der var ikke mange som mente Chelsea ville se de penge igen, eller at Enzo ville holde værdi dengang man hentede ham. At sige det ikke er imponerende eller han er mere værd, når han sætter prisen for alle andre midtbanespillere, er ret skørt.

Jeg tror det kan virke skørt, hvis man kun ser på salgsprisen og ikke forholder sig til det samlede billede. Gør man omvendt det, hvilket man vel bør gøre, så er det jo egentlig korrekt, at Chelsea stort set ikke laver profit på Enzo og ej heller har vundet noget nævneværdigt med Enzo.

På papiret er det mange penge, men et klassesalg er måske så meget sagt, når Chelsea selv gav omkring £107 mio. for ham i 2023. Hvis man justerer det beløb til 2026, så svarer det til omkring £120 mio. Det vil sige, Chelsea står tilbage med £5 mio i profit, samt ingen nævneværdige trofæer.
Humlen må næsten være, hvordan Enzo i første omgang kunne koste så meget i 2023. Allerede der syntes priserne at være ved at stikke af.

Når en klub henter spillere til £100m+, så henter de dem jo ikke med tanke på at der skal være stor finansiel gevinst om 2-3 år. Men at de skal holde værdi, måske stige lidt, for så har de været pengene værd og en klasse spiller.

Når en klub henter en spiller til et astronomisk beløb så er det vel snarere, fordi denne spiller skal være med til at hive de helt store trofæer hjem. Hvis Enzo går hen og vinder Premier League (og Champions League) med Man City, så har han omvendt været pengene værd for dem. Nu går han tilmed ind i sine prime år som fodboldspiller.

Prisen er såmænd korrekt. Forlyder det herovre fra. Net spend mm overholdt. Men selve index for prisforhøjelse er eksploderet i den forkerte retning ift eks her Enzo´s reelle værdi.

Ryan er til gengæld en City spiller, der afgives bud på til januar vinduet. Et par top klubber følger ham tæt , samt selvfølgelig den største klub Real Madrid( som er meget interesserede).