Snak

Nu har man nok ikke set at FCKrise ville komme når man valgte ikke at sælge spillere tidligere i transfervinduet..

Hvis vi lige dropper de tåbelige øgenavne så er der en chance for at debatten ikke hives endnu længere ned.

BB hvis du kom på Brøndby Stadion ville du se http://brondby.com/nyhed/2017/08/15/ny-traeningsbane-til-superliga-holdet

Der er mange ting der ikke står ordret. I den forstand kan man altid bare kalde tingene noget andet end de ord der tidligere er brugt og I vil bruge det som halmstrå.

Der står både noget om troværdighed og Bæredygtig udvikling bygget på tålmodighed.
Det kan du vist godt se ikke rigtigt er tilfældet.

Jeg er med på i gerne vil forsvare alt. hvorfor ikke bare stå ved at Oscar bare er fristet til at se om FCK´s krise er alvorlig og om Bif så kan tage den i år?
Det er benægtelsen der gør det pinsomt at være vinde til.

Jeg er AaB-mand, så jeg ved ikke rigtig hvad du mener med at jeg skal stå ved noget i forhold til Oscar (flot niveau, btw) og benægte noget som helst? Og jeg skulle ligefrem være pinagtig? Har du overvejet at kigge indad, for en enkelt gangs skyld, og overveje om din egen debatform er hæmmende for noget som helst konstruktivt i disse tråde? På trods af du selv har skrevet du ville forbedre denne, og på trods af sir_c har været på banen tidligere og bedt dig og at moderere dig lidt? Og så kan du jo overveje om det er konstruktivt at du manisk kalder alle der er uenige med dig for benægtende BIF-fans?

Hvis vi skal begynde at se på hvad der ikke står ordret i Strategi 6.4, så kan man også klart mellem linjerne læse at det sportslige er centrum for alt hvad der omhandler BIF, og dermed kan det økonomiske fokus tilsidesættes i en kortere periode, såfremt der er overvejende gode argumenter herfor. Når man budgetterer med en 5. plads i ligaen, og kan se mulighederne ved at komme højere i tabellen som det sportslige udvikler sig, så lægger strategien da i lige så høj grad op til at man kan gøre dette.
Det samme gjorde min egen klub i øvrigt da vi var nedrykningstruet. Det blev det økonomiske fokus i en periode sat bag det sportslige, hvor man bl.a. lejede Duncan og Lumb for at redde sig fra nedrykning.

Det var da vist de samme ting man skulle med den seneste kapitaludvidelse.
Har man så brugt pengene derfra på andet end det man sagde (Spillere) og skal nu dække de ting man havde lovet dengang ind med nye penge?

Nu er det meget abstrakt, at sige "de samme ting".
Stadionforbedringer kan jo være mange ting, og koste hvidt forskelligt.

Størstedelen af de 100 mio. fra november 2016 emissionen blev jo som bekendt, også brugt til afdrag af gæld.
Hvor meget af det resterende der indtil nu er brugt på forbedringer af faciliteter er jeg ikke bekendt med, men mon ikke at nogen af dem, bruges nu her, sammen med dem fra den kommende emission.

Helt konkret snakker vi jo om en ny trænings hybridbane samt lukning af hullet på Sydsiden. (For spillere og fans, så mangler vi stadig investorer)
Det er to meget omkostningsfulde investeringer, og de blev ikke meldt ud ved den seneste emission, eller kort tid derefter.
Det er først nu, at man har meldt det ud.
Så jeg tænker ikke, at man havde planlagt at lave dem, for det der var tilbage af november 2016 emissionen.

Så emissionens formål virker meget reelt.
Jeg kan ikke se, hvorfor man skulle lede efter røgslør her.
Hybridbanen og lukning af hullet på Sydsiden er to meget konkrete projekter, og mon ikke vi kommer til at høre om flere, i den nærmeste fremtid.

Frygah2

Jeg gider ikke forholde mig til din personfnider og behov for at lege formynder. Jeg vil derimod frygtelig gerne tale fodbold med dig - så den del taler jeg videre på.

Hvis vi skal begynde at se på hvad der ikke står ordret i Strategi 6.4, så kan man også klart mellem linjerne læse at det sportslige er centrum for alt hvad der omhandler BIF, og dermed kan det økonomiske fokus tilsidesættes i en kortere periode, såfremt der er overvejende gode argumenter herfor.

Det der er simpelthen direkte modstrid med alt hvad der er meldt ud om langt sejt træk og økonomisk ansvarlighed i højsædet.
Jeg læser ikke det du siger mellem nogen linjer, ligesom jeg heller ikke har fået det indtryk af alle mulige interviews der i sagens natur ikke står i den strategi man kan finde på nettet.

Størstedelen af de 100 mio. fra november 2016 emissionen blev jo som bekendt, også brugt til afdrag af gæld.
Hvor meget af det resterende der indtil nu er brugt på forbedringer af faciliteter er jeg ikke bekendt med, men mon ikke at nogen af dem, bruges nu her, sammen med dem fra den kommende emission.

Ja, en afdragelse der ikke stod direkte i 6.4, men som nok var planlagt på det tidspunkt.
Så det kan ligne man har brugt pengene anderledes (Afdrag og spillere) og nu s bare henter penge til det man sagde man ville, men ikke gjorde.

Der står både noget om troværdighed og Bæredygtig udvikling bygget på tålmodighed.
Det kan du vist godt se ikke rigtigt er tilfældet.

Kan du ikke lige hjælpe mig med at forstå hvordan det ikke er troværdigt eller bæredygtigt at skyde at salg af Rønnow til vinter (eller evtl. sommer)? Rønnow er en meget central spiller, så vi kan vel blive enige om at et salg af ham ville gøre et indhug på de sportslige præstationer? Da der tilsyneladende ikke har været det rigtige tilbud hverken for Rønnow eller klubben er det da netop både troværdigt og bæredygtigt at holde længere på en vigtig spiller istedet for at sælge ham blot for at få et regnskab til at se bedre ud. Ved at beholde Rænnow stiger chancerne for en højere placering hvilket vil understøtte den positive opmærksomhed og dermed øge sponsorindtægter, hvilket netop er super bæredygtigt da Brøndby ikke kan budgetere med EL / CL deltagelse som en del af forretningen og derfor er nødt til at have en sund økonomi baseret på bl.a. sponsorindtægter.

Jeg er med på i gerne vil forsvare alt. hvorfor ikke bare stå ved at Oscar bare er fristet til at se om FCK´s krise er alvorlig og om Bif så kan tage den i år?
Det er benægtelsen der gør det pinsomt at være vinde til.

Jeg tror ikke der er nogen der benægter at Brøndby har en større chance for mesterskabet i år vs. f.eks. sidste år. Men igen fatter jeg ikke hvad du mener med "Oscar er fristet"? Enhver virkshomhedsejer der ser en svækkelse af konkurrenten vil da være "fristet" af situationen of vil prøve at vinde ind på konkurrentens bekostning - alt andet ville da være idioti? Du synes måske også at BMW ikke skal gå i offensiven efter VW koncernen er kommet i defensiven efter Diesel-gate? Eller ville det være OK hvis de var "fristet" til at vinde kunder der er skuffende af VW?

Det er da flot st du loge ved hvad der sker inde i hovedet på jan Bech og ved at dette udelukkende er fordi han tror de kan blive mestre nu. Det er jo rent gætværk fra din side. Der kan jo være mange grunde til at man ikle har solgt spillere.
Bæredygtig udvikling på tålmodighed bliver ikke overholdt fordi?
Jeg kam stadig ikke helt set de påstande du kommer med om at 7.4 bare er noget man leger. Du har jo ikke fundet noget her fra artiklen eller regnskabet der er i strid med 6.4.

Man havde små 17 mio tilbage til opgradering af diverse faciliter efter sidste emission. Så allerede der vidste man godt at man ikke kunne få opfyldt alle de opgraderinger man havde i tankerne inden emissionen blev sat igang. Så om nogle af de penge man havde tilbage fra emissionen er brugt på spillere eller om det hele skal bruges sammen med de nye penge tila t få indført alt det man ville er der jo ikke rigtig nogen der ved.

simonstof

Har allerede svaret på de ting - kan ikke blive ved med at svare på de samme ting.
Hvis du har noget til de svar jeg har givet så forhold dig direkte til dem.
Hver gang en ny gentager det samme kan jeg ikke starte forfra.