Snak

@HelleDusseDa
Tjae. Hvis du tror en ansættelsesproces kun handler om tørre tal fra tidligere jobs er du godt nok på herrens mark. Det betyder noget, men langt fra alt. Langt fra. Jo mere profileret jobbet bliver, jo vigtigere bliver andre faktorer.

Derudover kommer det at et landstrænerjob er markant anderledes end et klubjob. At Bo Svensson, eksempelvis, gør det godt for Mainz er på ingen måde en garanti for det samme vil ske for Danmark.

Jeg forstår simpelthen ikke hvorfor i ikke er bekymret over den udvikling?

Spørgsmålet er vel om de tre kampe er en "udvikling", eller en outlier?
Hvis man dumper en eksamen, eller har et projekt på arbejdet der ikke gik godt, er man så også per definition stemplet som en dårlig student/arbejder for al fremtid? Eller kan man lære af det, og forbedre sig?

Kigger man på indsats og output fra Hjulmands samlede ansættelsestid, ser det fornuftigt ud. Jeg så da absolut også gerne at udmeldingerne fra Hjulmand/DBU var langt mere klare, og at man klart definerede 1. pladsen i EM Kval puljen for minimumskravet. Men jeg kan også leve med at man er lidt mere forsigtig i kommunikationen, indtil hele evalueringsprocessen ovenpå VM er færdiggjordt!

Geddar: Ved et normalt EM var han ikke gået videre fra den indledende gruppe vel 😉 (1-0-2)(Eller for den skyld været træner, da corona frarøvede Hareide slutrunden) Vi var heldige med at være en af de bedste 3´ere og det var fedt og folk står selvfølgelig ikke og kræver en succes´s afgang. (Minus Hareide😉) . NL betragter jeg som det den er en kommercieliceret træningsturnering, men fedt hvis andre går op i den.
Hjulmand dumpede på den største scene fjerner det de gode ting i kval og EM, nej men det er meget bekymrende, når spillerne opførte sig som de gjorde. Hjulmands job skal på den baggrund være oppe til debat, det kan ikke være anderledes, dertil er det Danske landstræner job for profileret.

Vi gik videre på 2. pladsen.
Og hvis du ser NL som en international træningsturnering som vi ikke behøver gå op i kan du heller ikke medregne nederlagene fra den. Det samme gælder nederlaget til Holland. Nederlaget til Skotland giver heller ikke mening at tage med, da vi ikke havde noget vigtigt at spille for.

Enten tager du det hele med eller også tager du intet med. Det andet er simpelthen for useriøst.

Shaviro: du har ret sådan endte det med at gå (1-0-2 2.plads )hvilket jeg stadigvæk vil kalde meget heldigt...Og kommer du heller ikke til at se mig gøre mht NL da jeg ikke regner den for noget.

Ok så du baserer hele dit argument på 5 resultater?
0-1 mod Finland (til et normalt EM dør en af spillerne ikke på banen)
1-2 mod Belgien
0-0 mod Tunesien
1-2 mod Frankrig
0-1 mod Australien
Eller hvordan?

Shaviro: Nej, jeg vurderer udelukkende på vm. Selvfølgelig hvad ellers? Hjulmand kommer ikke til at få en større opgave end den, medmindre han får lov og mulighed for at føre et hold afsted til endnu et om 4 år. Og så siger jeg, at jeg er meget spændt på om Hjulmand har mistet omklædningsrummet, da vi havde et landshold i Qatar der ikke ville give deres højre arm for ham og hvis det fortsætter i EM-kval´en skal han fyres, syntes faktisk ikke at det er særligt kontroversielt at kræve at et menneske der ikke præsterer ikke skal blive siddende på det mest attraktive fodboldjob i Danmark?
Eller i syntes måske at Hjulmand skal have længere snor end potentielt at mislykkes i den nemmeste EM-kval vi har haft i mands minde?

Det er et ret tyndt grundlag når vi nu ved seneste turnering (EM) endte på en delt 3. plads. Hvor meget lægger du i de forskellige kampe? Altså til VM?

Er de alle lige skandaløse? Hvordan rankerer du kampene kontra kampe til tidligere slutrunder? Personligt ser jeg ikke kampen mod Frankrig som værende specielt dårlig. Vi kunne meget let være kommet på 2-1 og kampen kunne let have endt 1-1. For en svær midterkamp mod en af favoritterne til at vinde det hele synes jeg på ingen måde den var dumpet. Så har vi kampene mod Tunesien og Australien. Sidstnævnte var ganske forfærdelig. Begge kampe var blodfattige og idéforladte, men 0-0 mod Tunesien er ikke meget dårligere end så mange andre kampe vi har haft til VM tidligere. Vi har nærmest tradition for at spille uafgjort mod afrikanske modstandere til VM. Dårlig og nervøs kamp, ja absolut, men trods alt ikke på niveau med Australienskampen som er en af de dårligste vi nogensinde har spillet til et VM.

Det sagt så er jeg da enig i at hvis Hjulmands landshold, uden ekstraordinære omstændigheder, glipper kvalifikation til næste EM, ja så bør vi finde en ny. Men i så fald tror jeg også han selv siger op. Problemet jeg, og andre formoder jeg, har med dine argumenter er at du desperat forsøger at diskreditere Hjulmands faktiske resultater for så at lægge AL vægt på 3? 2? 1.5? kampe til VM. Det virker enormt uærligt.

I forhold til Ricardo, taler det vel trods alt til DBU´s forsvar at de efter en totalt forkvaklet ansættelsesrunde rent faktisk faldt til patten og så at de havde lavet en fejl. Og at de ikke fyrede ham efter han missede kvalifikationen til EM 1992, selvom der sad kræfter i forbundet som forbandede manden. Det gjorde medier og mange fans i øvrigt også!

Men altså - Ricardo formåede altså ikke at kvalificere Danmark til andet end EM 1996. EM 1992 faldt til os pga. en borgerkrig der medførte en ret kontroversiel afvisning af Jugoslavien, når man ser på hvilke nationer der ikke er blevet afvist før og siden. VM 1994 missede ligeledes, og kvalen til 1996 var mildt sagt også brolagt med held og underlige præstationer. Vi var 5 minutter fra at tabe til Makedonien i den første runde og kampen på Cypern var også håbløs. Begge kampe endte 1-1. Årsagen til at vi kom med, var fortrinsvis Belgiens elendighed eksemplificeret ved Michael Laudrups besynderlige 1-0 mål i Bruxelles. Eller det efterfølgende held hvor Michael Laudrup på en belgisk hjerneblødning tyrer bolden op i fjæset på Mikkel Beck hvorefter bolden ender i den modsatte ende af målet. Et mål Beck i øvrigt efterfølgende forsøgte at gøre sig til ophavsmand bag.

Så hvis ikke man vil give Hjulmand komplet opbakning til EM 2020/21, så virker det satme spøjst at man vil kreditere Ricardo for EM triumfen og den deraf affødte King Fahd Cup.

Det må simpelthen bero i, at man ikke har set super meget landsholdsfodbold dengang, hvis man mener at Ricard Møller Nielsen er en langt bedre træner end Kasper Hjulmand. Titlerne kan man ikke betvivle, men det burde man altså heller ikke kunne med en EM semifinale i et langt mere kompliceret setup. Vi røg direkte i en EM semifinale efter at være gået videre fra et gruppespil vi ikke havde kvalificeret os til i 1992. Derefter vandt holdet to kampe. Præcis det samme som Hjulmand præsterede i 2020/21.

Shaviro: Det var en blodfattig omgang boldflytteri (krydret med lidt kontra-bold mod Frankrig) i alle 3 kampe. Vi burde have tabt mod Tunesien også, men Kasper reddede os med en verdensklasseredning. Vi taler ikke gamle afdankede spillere som når de andre landstrænere har brændt nallerne ved at holde lidt for lang tid fast i de gamle spillere. Men folk i deres bedste fodbold alder, der manglede både vilje og ideer. Tror førnævnte Qatar skabte flere chancer end os. Og vi var med Hjulmands egne ord havnet i en rigtig god gruppe.
Jeg syntes faktisk det var pinligt at være vidne til og det er også de fleste pundits holdning til Danmark ved denne slutrunde. Turneringens skuffelse. 2 timer efter er Hjulmand fredet af Møller...Og jeg tænker bare at den slap han lidt for let afsted med.

Uærligt? Hvorfor? Det VM var en skandale jo, må jeg ikke kritisere ham pga tidligere resultater? Giver jo ingen mening Shaviro. Landstræner jobbet må og skal være til debat, manden er jo også ansat på at han skal skabe resultater, ikke bare flot fodbold...Når der så hverken er flot fodbold, fight eller resultater...Av,av så har han da med rette fortjent alt den kritik der kommer nu sådan er det at være landstræner der følger tæsk med når det ikke går godt.