Det lader til, at det ikke er resultaterne der er årsagen. AGF lever i hvert fald op til egne målsætninger.
Der er også tale om, at der er udvikling og fremgang i spillestilen, så det er heller ikke her den er gal.
Til gengæld peger mange på kommunikation mellem træner og spillere og enkelte på kommunikation mellem træner og ledelse.
Det sted hvor Wieghorst har været længst tid er i FCN, og her var ingen af tingene et problem. Dog var det sådan, at det primært var Hjulmand der tog sig af mandskabsbehandlingen, så hvordan hans kompetencer er på dette plan aner jeg ikke, men det var vist ikke ligefrem hans primære område i FCN.
Hvad angår samarbejdet med ledelsen så var det sportschef Lauersen og Wieghorst der i fællesskab lagde visionerne for klubben og i fællesskab udviklede den, og de var vist pot og pande de to.
Sådan alt-andet-lige så ligner det ikke at mandskabsbehandling har været et indsatsområde og med AGF´s historie og så mange interessenter der omkring hvad klubben er og hvor den skal bevæge sig hen, hvordan - kan det nemt være, at der ikke på samme måde har været opbakning til Wieghorsts ideer.
Jeg synes at det ligner at Galehusets sædvanlige ævl og kævl, og modstridende interesser, ikke har givet tilstrækkelig opbakning til Wieghorsts ideer og derfor har taget meget af hans tid kombineret med at, mandskabsbehandling måske ikke er hans største force - samtidig med at ledelsen formentlig har taget urimelig meget tid er årsagen. Grenen har været savet over i begge ender med Wieghorst i midten der har koncentreret sig om den ene side.
Men OK - der er for mange ubekendte i ligningen til at man kan sætte to streger under facit.