Snak

Og hvad er tilladeligt. Er det tilladeligt at kalde andre for "Motherfucker", "Pussy", "Homo" osv. Hvor går grænsen for tilladeligt sprogbrug i "kampens hede".

Det burde efterhånden stå temmelig tydeligt klart at grænsen går ved diskriminerende sprogbrug. Det vil sige racistiske, homofobiske eller lignende betegnelser. Der er en åbenlys forskel på at kalde en modspiller for "idiot" og så på at kalde ham for "bøssesvin" eller "sorte abekat" eller lignende.
En åbenlys forskel, som burde stå krystalklart for samtlige nogenlunde dannede mennesker i det 21. århundrede...

I undre jer ikke over at der ikke findes modsat racisme. Nu var der en som snakkede 400 års historik , men mig bekendt må de godt kalde mig f.eks hvid slavepisker og det er ikke racistisk selvom der også er historie langt tilbage. Ved godt I mener der ikke er modsat racisme. Jeg er ret sikker på den er mindst lige så udbredt.

Des64:

Hvis du læser mine kommentarer en gang til, skriver jeg netop at diskrimination pga. karaktertræk ikke er ok. Uanset etnicitet.

Så nej det er ikke ok at kalde dig hvid slavepisker, men hvad har det med den her sag at gøre?

Det kan vel ikke undre dig at ordet abe har en anden betydning når man siger det til en person med en sort etnicitet pga. den historik der er?

Igen.... Wake up... jesus...

Er faktisk ligeglad med om I syntes vi er langt fra hinanden og I ikke vil debattere. Er faktisk ikke så langt fra hinanden da jeg mener at racisme ikke høre hjemme nogen steder , men kan godt forstå at nogen godt kan finde på at sige nogle ting til Vini pga. hans personlighed. Jeg er ikke racist men undre mig bare over at der ikke er modsat racisme og at man godt må være nedladende over for argentineren fordi man er sikker på han har sagt det og ikke må være nedladende og for Vini og hans attitude. Er ikke racist selv om jeg er sikker på at i mener det. Har på intet tidspunkt udtalt mig racistisk men bare undrende og stil spørgsmål

Det kan være du kan hjælpe mig med noget information der kan gøre mig klogere på om vini/real mente at afstemmningen var racistisk motiveret?


Han skrev vist, at "systemet ikke var klar" og at "at han kæmpede mod systemet".

Det kan man jo så tolke hvad man vil. Men når man sætter det i kontekst af, at han mener at det er hans kamp mod racisme, så må man alt andet tro, at han mener, at UEFA og FIFA hjælper med at støtte racisme. Ellers havde han vundet, og at Real havde udtalt, at hvis han ikke passede på kriterierne, så burde en anden Real spiller vinde.

Det burde efterhånden stå temmelig tydeligt klart at grænsen går ved diskriminerende sprogbrug. Det vil sige racistiske, homofobiske eller lignende betegnelser. Der er en åbenlys forskel på at kalde en modspiller for "idiot" og så på at kalde ham for "bøssesvin" eller "sorte abekat" eller lignende.
En åbenlys forskel, som burde stå krystalklart for samtlige nogenlunde dannede mennesker i det 21. århundrede...

Det er kun fordi det er de sager der bliver taget alvorligt. Jeg ville da ikke finde det særligt "tilladeligt" at man siger til anden person, at personen er "luder" som også bliver brugt i løbet af kampe osv. Det er stadig nedladende sprogbrug.

Des64:

For mig fremstår du ustruktureret i din argumentation.

1: du mener der er mange typer af aber og at kalde en sort mand for en abe er ikke nødvendigvis racistisk.
2: du er selv imod racisme.
3: du syntes ikke modsat racisme er ok (hvilket i min verden ikke eksisterer, der findes en type racisme, og det er når man diskriminerer pga, ens hudfarve/etnicitet UANSET hvad den så må være.)
4: du mener at det er racisme mod argentinere når man siger der er en problematik og historik med argentinske spillere og racisme (hvilket nok mere er fordomme og stereotype antagelser og ikke racisme).

Racisme er når man fremsætter nedsættende ord der gør en hudfarve/race/etnicitet mindre værd. Fx. ordet abe med dets historiske betydning.

Det er ikke racisme og sige at argentinere er racister, det er en stereotyp antagelse.

Og hvis du igen har læst mine kommentarer, skriver jeg det er op til uefa og finde hoved og hale i hvad der er sket.

Ja enig at det er op til uefa. Har ikke sagt det var racisme mod argentineren , brugte ordet nedladende. Undre mig bare over at der ikke findes ting som sorte ikke må sige om mig og at det så er racisme. Syntes hvide svin og slavepisker er rimeligt nedladende så det faktisk er diskrimination på hudfarve

Det er kun fordi det er de sager der bliver taget alvorligt. Jeg ville da ikke finde det særligt "tilladeligt" at man siger til anden person, at personen er "luder" som også bliver brugt i løbet af kampe osv. Det er stadig nedladende sprogbrug.

Det er åbenlyst både nedladende og dårlig stil at kalde nogen for "luder" eller "idiot". Det er strengt taget heller ikke tilladt, men alle ved jo godt at de fleste kampe vil indeholde situationer hvor modstandere taler hårdt og nedladende til hinanden og det er dommerens skøn, hvorvidt dette går over grænsen eller ej.
Det er naturligvis utroligt mange gange værre at benytte sig af diskriminerende, racistisk eller homofobisk sprogbrug - dette vil i alle tilfælde være over grænsen, og skal naturligvis fordømmes fra alle sider.

Undre mig bare over at der ikke findes ting som sorte ikke må sige om mig og at det så er racisme. Syntes hvide svin og slavepisker er rimeligt nedladende så det faktisk er diskrimination på hudfarve

Kunne da godt tænke mig at høre hvem der har sagt/skrevet at det helt fint hvis folk kalder dig "hvide svin" eller "slavepisker"?