Snak

Det mål kostede mig penge jeg havde krydset, men helt klart straffe han blokerer et skud mod mål med armen.

Spiller bevæger sig for at blokere skud, han bruger armen til at blokere. Det er en forseelse, havde han som en anden kommentar nævner været uden arme havde han jo ikke blokeret skuddet.

Der er som en anden anden nævner stor forskel mellem "Spiller søger kontakt, rammer med armen (selvom tæt ind til kroppen)" og "spiller søger ikke kontakt, rammer med armen (selvom tæt ind til kroppen)".

Jeg ville have været rasende hvis vi ikke havde fået det straffe.

Jeg syntes altså også den er klar nok, han forsøger jo at blokere og får ikke bevæget sig langt nok til at den enten rammer krop eller skulder = straffe. Jeg syntes generelt de har en bedre (= mere tolerant) linje i England i forhold til hands og den fra AGF kampen tror jeg ikke var blevet dømt i England.

Hvor skal han placere sin arm?

Hvor skal han placere sin arm?

Ikke på bolden i hvert fald;-)

Han skal være 10 cm længere fremme så bolden rammer ham på siden og ikke på armen, alternativt skal han se han ikke når bolden og lade den passere for at undgå forseelse.

Tarkowski bevæger krop og arm i retning af bolden for at blokere skuddet. Det er ret tydeligt at det er arm til bold, og ikke omvendt. Derfor straffe.

Ja, det straffe er helt korrekt dømt.

Dale Johnson, ESPN:

The James Tarkowski penalty decision isn´t about arm position, but how he leans into the path of the shot and blocks it with the arm.

Regardless of the arm being close to the body, this can be seen as handball.

Once given, very difficult for the VAR to get involved