Snak

Lige mine tanker, @fjelle80!

Hvis det er sandt, at en vicepræsident i dommerforbundet holder “kurser” for spillerne i en bestemt klub (og/eller flere), hvor han/de skal forholde sig og agere ift den ene og den anden dommer, så er det godt nok tankevækkende, at det overhovedet er lovligt.

At klubber på topplan spekulerer i, hvordan de forskellige dommere i de forskellige ligaer agerer og ikke agerer i forskellige kampe, kommer for mig ikke som nogen overraskelse.
Fodbold er blevet en kæmpe forretning, og ALT hvad der kan optimeres på og skrues på, undersøges, og antageligvis spenderes der kæmpe summer på den optimering.

Man får hurtigt den tanke, at det kun er toppen af isbjerget, vi ser. Hvad der spenderes af penge på at optimere produktet er nok for store dele helt ukendt for os almindelige mennesker/fans. Kunne da være mega interessant, hvis en TV-station og nogle sportsjournalister fik lyst til at gå bag om facaden af en storklub og dens samlede drift. Selvfølgelig hvis det var muligt.

Hvis dette er rigtigt, er det jo LANGT LANGT værre end de anklager som Man City er blevet anklaget for... så hvis man vil have City nedrykket, hvad er så en fair straf til Barca?

Men jeg tror nu bare det er et rygte.

Jona

Hvor mange af de 28, 9 og 5 straffespark var tvivlsomme?

@pep guardiola

Omg, hvordan i alverden kan du få det ud af mit indlæg?

Det eneste jeg siger, er, at hvis der nogensinde bliver en sag, så burde Barcelona sagtens kunne tilbagevise det.

Efter helt grundlæggende regnskabsmæssige principper skal alle transaktioner principielt registreres enkeltvis og separat i bogføringen på det tidspunkt, hvor den til transaktionen forbundne levering har fundet sted eller senest på betalingstidspunktet.
Det skal være muligt at følge registreringerne ned til bilaget.

Med andre ord bør Barcelona i et vist omfang kunne fremskaffe dokumentation for, at betalingerne har fundet sted med henblik på at modtage de ydelser, der nævnes, dvs. sparring om dommere mv. Hvilket der ikke er noget ulovligt i. Hvis betalingerne omvendt ikke er bogført, så er det bare et red flag for en virksomhed af den størrelse. Det håber jeg, at alle vi barca-fans kan se.

PeleGoat

Ph nej. Endnu en Real Madrid troll.

Kom nu sagligt i stedet for efter manden

Ja, din snude er helt klart det værktøj vi skal navigere med. Vi skal ignorere alle retsprincipper og springe retssagen over. Skyldig til det modsatte er bevist. Ligesom ingen andre…?

Lige præcis i det her tilfælde, så ville der faktisk være omvendt bevisførelse, så frem at man har overførelser til en person med potentiel interesse konflikt, for at dokumenter hvad betalingen har dækket over.

Her kan Barcelona ikke tie det, der har de krav på at dokumenter hvad pengene dækker over og at der er en tilsvarende ydelse der er blevet leveret.

Havde sagen handlet om de sidste par år var Barcelona helt sikkert uskyldig. For der har ikke været en knækket 25 øre at betale med. Men selvfølgelig er der noget om det når det er længere tid siden med den måde klubben er drevet på

Det er faktisk lidt vildt at forsøge at dreje den her over på Real Madrid, når sagen handler om, at Barcelona har bestukket dommerne.

Virkelig, var det ikke Real madrid der fik 2 mia fra staten for sit træningsanlæg.. og vupti så var deres gæld væk.......

Det er helt tilbage til 2001 så man kan ikke skyde skylden på en præsident, det er systematisk. Skatteundersøgelsen er kun for 3 år pga. tidsfrist. Mon ikke andre spanske klubber host host Real Madrid ikke også på en måde har fingrene i fedtefadet. Det virker ihvertfald ikke som om der er den store lyst til at forklare Negreri præcise arbejde eller straffe Barcelona. Når man har set kampe med real og Barca mod andre europæiske hold har haft følelsen af af de real og Barca (ikke Atlético) havde en overdrevet dommerfordel (PSG, Chelsea, Bayern…) når de havde brug for det mht. til kort og straffespark så mon ikke det er i den retning man skal se

Det er meget uheldigt, og jeg håber virkelig ikke at der er noget om snakken.