Snak

@makhitta
Nu har jeg forstået hele sagen som om at hele problemet ligger i at han ikke har vidnet (beklager hvis vidnesforklaring er misvisende, som tidligere skrevet er jeg ikke mega bekendt med jura)
Uanset hvad ledes der så videre til mit andet spørgsmål: hvorfor kan babacarr så ikke dømmes in absentia? Det ville da om ikke andet give Nattestad noget mere råderum ift fremtidige klubber

Makhitta gentager egentlig bare Nattestads tuderi i VG. Han har sagt det samme tidligere, blev skudt ned af norske og færøske myndigheder og har intet dokumenteret. Når han spørges ind til hvorfor hans forklaring til politiet ændrer sig, var han pludselig dum til norsk.

Principielt kan Sarr dømmes in absentia, men det er meget atypisk i retsstater som Norge og Danmark, eksempelvis. Det strider mod kontradiktionsprincippet, altså at en person skal have en fair rettergang med mulighed for at svare for sig. I praksis betyder det stort set, at jo større strafferamme jo mindre sandsynlighed for dom in absentia. I Norge mener jeg at grænsen i almindelighed er sat til ting med under 1 års fængsel som øvre strafferamme. Straffen for voldtægt ligger vel på 4 år i snit med en nedre grænse på 3. Videre er spørgsmålet også hvor relevant tiltaltes tilstedeværelse er for gennemføringen.

Hvad Nattestad har af råderum for fremtidige klubber er revnende ligegyldig, når der sidder 2-3 kvinder og venter på en art retfærdighed, som han ikke så det opportunt at bidrage til. Det er jo kun i Norge hvor han antageligvis vil få en hård medfart. Det er jo resultatet af et valg han må leve med.

Det lugter af at Nattestad enten har modtaget betaling af Sarr eller udviser en misforstået loyalitet. At han ikke har villet stille op som vidne er skammeligt og beskæmmende. Han ligger som han har redt, og det er helt forståeligt at de fleste klubber ikke vil røre ham med en ildtang.

Bosse1983 sikken en omgang vrøvl du disker op med.. Færøske myndigheder har ikke skudt noget som helst ned.. Træningskampen er uden betydning for hvorvidt det var muligt for Nattestad at møde med 48 timers varsel. Nu er der lige også den hage ved retsmødet planlagt den 14 februar, at Babacar Sarr slet ikke var i Norge længere. Jim Solbakken havde jo besørget en kontrakt i Rusland, efter en aftale om at annulere kontrakten med Molde med sin kompis Ole Gunnar Solskjær. Anklageren nægtede at forrige afhøringer og vidnesforklaringer i både byretten og hos politiet var tilstrækkelige vidnesbyrde i landsretten. Anklageren agtede at inddrage tidligere anklager mod Sarr af samme karakter med enten frifindelse eller henlæggelse, pga. mangelfuld bevisførelse, som modusbevisførelse, dvs. kan ikke et par nedskudte anklager veje op til noget? Det modsatte Sarrs forsvarer sig idet man da ligeledes skulle indrage samtlige vidner fra tidligere sager, og køre flere sager samtidig. Det ville trække sagen ud i en uendelighed. Apropos modusbevisførelse, så er det vel beviseliggjort, at Sarr ikke, trods bedyrelser om så, mødte op til i lamdsretten. Vi må derfor moduskonkludere, at han heller ikke ville have mødt op til retsmødet den 14 februar. Det ville så igen ligegyldiggøre Nattestads tilstedeværelse eller ej! Uden tiltalte ville retsmødet ikke have fundet sted Hursomhelst!

https://www.nettavisen.no/nyheter/babacar-sarr-anklages-for-to-voldtekter-av-samme-kvinne-pa-samme-natt/s/12-95-3423589793

TheUnitedWay sæt dig nu ind i sagen før du konkluderer for meget. Nattestad har afgivet vidnesforklaring til politiet, i tingretten, og igen til politiet, til det planlagte retsmøde i juni, som blev aflyst uden at Nattestad fik besked herom. Dette bekræftes af statsadvokat Ingvild Thorn Nordheim. Han kunne ikke møde til retsmødet den 14 februar med 48 timers varsel, da han ikke befandt sig i Norge på tidspunktet. Han har dog løftet sin borgerpligt, på trods af at nu ikke var birger i Norge på tidspunktet.. De norske myndigheder har klokket i det ved ikke at tilbageholde Sarr til ankesagen i landsretten. Længere er den historie ikke. Men Nattestad er da en fin scapegoat for egen inkomptence, det er vist også det eneste korrekte i denne sag..

Hvad synes du Bosse1983.. Nice og kølig detalje, at den ‘forurettede’ bød sin veninde til en bedre morgenmad på Sarrs regning, og så dagen efter anmeldte Sarr for voltægt, da hun fandt ud af hvem han var, og at der var moneter på kistebunden at sagsøge efter.. Stakkels pige da..