Snak

Pibbles, jeg er som skrevet enig i, at Pep er en fantastisk træner, men nogen ser ham som en nærmest guddommelig skikkelse i trænersædet og derfor må man slet ikke stille spørgsmålstegn ved hans formåen som træner. I øjeblikket virker det helt ærligt, som om han er løbet tør for energi og inspiration. Lidt som Klopp i det sidste år i Liverpool. Det piner mit fodboldhjerte at se så stor en træner virke så magtesløs.

Tintin9

De bruger mange penge nu - faktum er stadig at de klubber bruger mere end Sir Alex gjorde da han var manager - om det er til sidst eller ej ændre jo ikke fakta.

De første to sæsoner Guardiola er i City bruger han næsten 150 millioner EU mere end nummer 2.

Ingen snakkede om tika-taka før Guardiola praktiserede det i Barcelona. Ingen snakkede om dynamisk formationer i løbet af kampen eller måden at placere sit hold på banen i så stor udstrækning, før Guardiola lavede sit indtog som træner.

Tiki-taka blev nu snakket om før Guardiola også, det er vist nok Cruyff, der ses som "faderen" til tiki-taka og Spanien var jo en magtfaktor i 00erne med deres praktisering af tiki-taka med Xavi og Iniesta især som arkitekterne, der støvsugede EM og VM for pokaler. Rijkard lagde også fundamentet til Guardiolas tiki-taka i Barcelona i øvrigt. Guardiola har måske poleret og perfektioneret det og fået det mere på flere folks læber, men det blev snakket om før hans trænertid. Laudrup praktiserede også tiki-taka i øvrigt.
Der hvor han for mig virkelig viste sig som revolutionerende, det var da han fx satte Lahm op på midtbanen og det samme med Alaba i Bayern. Han revolutionerede måden vi anskuer fodboldroller på og gjorde dem mere fleksible og kræver også mere teknisk fra spillerne, sågar sine målmænd som skal indgå på lige fod med resten i det opbyggende spil. Og det har han jo så også taget videre med sig til City, hvor han spiller inverted forsvarer, der går op på midtbanen, når han har spillerne dertil, dvs. når John Stones er skadesfri. Hans spillestil er dog for mig ikke underholdende, der sker for lidt, men det er jo en smagssag og måske det også spiller ind i, hvad man vægter hos en træner - underholdning og spillestil.

Om hans måde at spille på er blevet læst nu, som Mourinhos til sidst blev læst, det må tiden vise, men lige nu er han tydeligvis rådvild og i en situation, han aldrig har været i før. Dét er også interessant, hvordan han håndterer det.

Diablolll

Vi snakker vist helt forbi hinanden.
Fair nok

Jeg synes godt man efterhånden kan stille spørgsmålstegn ved Guardiolas prædikat som den bedste træner nogensinde. Både i Barcelona og i Bayern var der også perioder hen mod slutningen hvor det var tydeligt at der ikke var en plan b.
I mine øjne skal den bedste træner nogensinde aldrig gå så lang en periode med så dårlige resultater. Det er trods alt vanvittige hold han alligevel kan sætte på banen, også selvom der er mange ude med skader. At der er mange forsvarsspillere skadet har ikke meget at gøre med hvor mange mål city (ikke) scorer.

Spændende hvem de henter ind i januarvinduet. Hvor mange penge har guardiola brugt på forsvarsspillere i sin city-tid?

Lirens

Godt skrevet. Mener også det er skudt ved siden af, at kæde Barcelonas spillestil og succes så kraftigt til Pep. Som du selv skriver, så perfektionerede han det nok mere end udviklede det.

Dertil skal man ikke glemme, at han rådede over Messi.

Synes Peps mesterstykke er Man City.

Der er ingen grund til at diskutere, om Pep er en dygtig træner eller ej. Det er han uden tvivl. Jeg tror, at han vil kunne overtage et hvilket som helst top 5 hold i PL og gøre dem til et stabilt mesterhold. Måske i mindre grad end City, men stadigvæk.

Om han er verdens bedste og alletiders bedste er fuldstændigt omsonst at diskutere. Som det er nævnt i tråden, hvad pokker skal man opstille af objektive parametre.

Det er da helt fint, at de fans han har mener, at han er de bedste nogensinde. Idoldyrkelse er et helt centralt element i fodbold. Det er bare altid sovset ind i subjektivitet, så det giver nogle mærkelige debatter.

men nogen ser ham som en nærmest guddommelig skikkelse i trænersædet og derfor må man slet ikke stille spørgsmålstegn ved hans formåen som træner. I øjeblikket virker det helt ærligt, som om han er løbet tør for energi og inspiration. Lidt som Klopp i det sidste år i Liverpool. Det piner mit fodboldhjerte at se så stor en træner virke så magtesløs.

Jeg ser ham ikke som guddommelig. Men jeg svarer på et indlæg, som beskriver at hans eftermæle bliver smadret med den her krise, hvor jeg argumenter for at det er noget sludder. Så er der ingen der har et godt eftermæle af trænere.

Sander Hansen

Meget enig og godt perspektiv. Og i den idoldyrkelse bliver det lidt for ofte enten/eller. Enten er han den bedste nogensinde eller også er han slet ikke så god som andre vil gøre ham til. Deri forsvinder nuancerne og objektiviteten så også, fordi idolet tales unødvendigt meget op eller unødvendigt meget ned. Så bliver det rigtignok sovset ind i unuanceret snak. Nogle leder slet og ret også bare efter en reaktion og endnu bedre, hvis de kan tirre nogle modparter lidt.

Du kan fint finde det på transfermarkt - tag fra han bliver manager til han stopper. Så får du en fin liste med hvor mange penge man har brugt nye spillere på.

Den liste vil være lidt misvisende, for penge i starten af perioden havde en helt anden værdi, end de havde i slutningen af perioden.

Rio Ferdinand blev verdens dyreste forsvarsspiller til en pris på, og hold nu fast, 18 mio pund. Det var i år 2000. Før Roman købte Chelsea. Dengang var det rimeligt mange penge.

Går vi tilbage til halvfemserne, så var beløbene simpelthen noget lavere, for der var ikke nær så mange penge i fodbold. Men der var oplagt flere penge i de øverste placeringer (og adgang til CL) end der var i midten af ligaen.

Jeg forstår ikke helt hvorfor den er misvisende? Selvfølgelig er en spiller billigere i 90´erne, men det er det jo for alle hold?

Så det man bruger i 1990 er det samme for alle hold som det er for 2024 - så hvis man tager alle årene, så for det samlet resultat jo et meget godt billede? Vi sammenligner jo ikke hvad City bruger på forsvarsspillere i 2024 og hvad United brugte i 1995? Vi sammenligner netop klubbernes samlet forbrug over flere sæsoner - i hver sæson er økonomien den samme på spillere. City bruger mange penge i nyere tid, hvor spillerne er dyrere, men det er det jo for alle hold?