Snak

Næææ det ville være at tage ansvar Neestrup 😉

@Mikki79 Overhovedet hvad f....... skal fck tage ansvar overfor?

En meget vag undskyldning fra Neestrup. Sagen mod Huescas kører som en tilståelsessag, så reelt er han allerede dømt for vanvidskørsel og venter kun på strafudmålingen. Jeg vil godt vædde en månedsløn på, at en mindre profileret FCK spiller end Huescas ikke var blevet udtaget til kampen mod Randers. Men nu er Huescas tilfældigvis en vigtig spiller for FCK, og derfor undlader FCK belejligt at statuere et eksempel med Huescas. Hvilket ellers ville have været helt på sin plads. Spillere i andre klubber kommer ikke i startopstillingen hvis de møder for sent til træning, eller har været for længe i byen og indtaget for meget alkohol. I FCK ryger man direkte i startopstillingen, selvom man kører vanvidskørsel med 110 km i timen i indre København. Et virkeligt ynkeligt og uforståeligt signal FCK vælger at sende til egen spillertrup, og til omverdenen. Ganske enkelt pinligt.

Enig med nees, lad domstolene dømme og lad bolddommerne tie

Kan kun erklærer mig enig med Neestrup. Vi andre bliver heller ikke straffet på vores arbejdsplads hvis vi dummer os i fritiden med noget som ikke er relateret til vores arbejde.
Interne straffe må være til byture og lign. som der er interne regler for i klubben.

skal fck tage ansvar overfor?



Som en ekstremt medieeksponeret virksomhed, betyder det en hel del hvilke signaler man som klub/arbejdsgiver sender i en så alvorlig sag. At man belønner en spiller med en plads i startopstillingen, få dage efter at han har erkendt at have begået en lovovertrædelse, der med stor sandsynlighed giver ham en ubetinget fængselsstraf på 1-2 måneder, samt en mulig udvisning af Danmark. Det er ganske enkelt en falliterklæring, og et pr mæssigt selvmål af dimensioner. Og her hjælper Neestrups "talegaver" og bortforklaringer intet.

Spillere i andre klubber kommer ikke i startopstillingen hvis de møder for sent til træning, eller har været for længe i byen og indtaget for meget alkohol.

Det har jo noget med interne klubregler at gøre, så du kan da på ingen måde sammenligne de to ting. Alle er enige om, at Huescas har gjort noget, der ikke er i orden, men det er jo foregået i fritiden og har som sådan intet med FC København at gøre.
Nu skal vi ikke gøre os dummere, end vi er, i den sædvanlige lejrtænkning og klubbias.

Sys det er fint det de gør. Lad retten tale.

"Som en ekstremt medieeksponeret virksomhed, betyder det en hel del hvilke signaler man som klub/arbejdsgiver sender i en så alvorlig sag."

Enig, i en moraliserende offentlighed kan det faktisk være skadeligt for en virksomheds omdømme, specielt hvis nogen beslutter at boykotte m.v. Men dette er jo klubbens valg.

"At man belønner en spiller med en plads i startopstillingen"

Man udelukker ham ikke - man fastholder de vante forhold for spilleren. Det er en misforståelse at se dét som en belønning, en stråmand.

Kan kun erklærer mig enig med Neestrup. Vi andre bliver heller ikke straffet på vores arbejdsplads hvis vi dummer os i fritiden med noget som ikke er relateret til vores arbejde.
Interne straffe må være til byture og lign. som der er interne regler for i klubben.


Du synes simpelthen ikke at det at begå en lovovertrædelse, der sender dig 2 måneder i fængsel og muligvis koster dig en udvisning af Danmark i 5 år, ikke påvirker din evne til at arbejde for din arbejdsgiver..? Og tror du ikke de interne regler i en klub også dækker over at skulle sidde i brummen i 1-2 måneder.
Desuden tror jeg de fleste ville blive fyret af deres arbejdsgiver på stedet, hvis de fik en ubetinget fængselsstraf på 1-2 måneder for vanvidskørsel. Der er sgu ikke nogen arbejdsgivere der gider at betale løn til en ansat, der ikke kan passe sit arbejde fordi han eller hun sidder i fængsel.