Snak

Så er folkedomstolen igang.

Det er til at begynde med, fuldstændig latterligt at der er en fartgrænse på 50 på Kalvebod brygge!

Det er en tresporet vej og jeg gætter på at der var knapt så mange legende børn på fortovet på dette tidspunkt, hvilket der i øvrigt aldrig er. Vanvidskørsel, hooold da op med dramatiseringen.

Så får Ekstrablads tilgangen frit spil.

Det er interessant at Fck mener det er utilgiveligt hvad han har gjort. Men tilsyneladende tilgiver det uden nogen form for straf eller konsekvens.

Og jo, der er masser af eksempler på at folk har gjort noget i deres fritid som har kostet dem deres arbejde, især hvis det de har gjort ender med fængselsstraf men også eksempler på et enkelt tweet har været nok.

Den undskyldning med at det ikke påvirker hans forpligtelser i Fck er opfundet til lejligheden.

Meget dårlig håndtering af Fck og endnu dårligere signal.

1. Jeg synes at, alle professionelle fodboldspiller og klubber har en ekstra ansvar, for at vise hvordan man opfører sig. Det de viser deres spillere på akademiet, er hvis du er vigtigt nok for holdet, blander vi os ikke i hvad du laver i din fritid
2. Som en anden skrev, hade det været en mindre vigtig spiller er, hade han ikke været udtaget
3. Det her er næsten det værste. Jeg har læst at Neestup, tager afstand, fra Huescas hanlige, men i samme sætning kommer han også med en undskyldning for handlingen. Jeg er bedøvende ligeglad med hvad klokken er og han ikke har drukket. Den hastighed han kørte med, er fuldstændig vanvittig.

Summerland: Enig. 50 km i timen på Kalvebod brygge er en vanvidsregel. Det er reelt en motorvej, der er ved at rinde ud.

111 km i timen tyder dog ikke på, at manden er udpræget kvik.
Kunne jeg selv have gjort det, da jeg var ung og dum? Ja, måske.

Men reelt og uden ironi skønt, at folk tager så klart afstand herinde. Det er 120% et problem med 120% fartoverskridelser. Skader man andre personer, er straffen livstid, uafhængigt af hvad retssystemet måtte mene.

Hold nu op. Vanvidskørsel er vanvidskørsel og kan ikke undskyldes. Og ‘at retten skal have lov at tale’ er jo ynkeligt. Her havde FCK muligheden for at vise karakter og standpunkt og dumper totalt. Jeg er neutral over for FCK, men det her skuffer mig.

Enig med Nestrup i at det sender et signal at straffe eller ikke at straffe Huescas. Så er spørgsmålet bare hvilket signal FCK ønsker at sende.

Jeg kender til adskillige arbejdspladser, hvor ubetinget fængselsstraf ville blive belønnet med afskedigelse. Heldigvis resulterede rollemodellen Huescas adfærd ikke i dødsulykker, men der er naturligvis en grund til at forsikringspræmien er højere for mandlige bilister under 25 år, som stadig venter på den kognitive modning. For nogle sker det lidt senere, ikke mindst når man er stjerne og afsondret for den virkelige verden.

FCK kunne passende have krævet af ham, at han brugte noget af sin løn på at hyre en privatchauffør til at transportere ham rundt i København. Men det giver vel sig selv med frakendelse af kørekort.

Mon Neestrup havde udtaget ham, hvis Fck kørte på skinner, og var foran med 7-8 point?? I think not..

@haraldrigret Det er dog utroligt som du skal tærske langhalm på FCK og Neestrup og skyder med skarpe skud til højre og venstre. Huescas er ikke ‘tilfældigvis en vigtig spiller’. Man er udmærket besat på HB og kunne have spillet med fx Gocholeishvili i stedet for. Der er ganske givet nogle punkter i enhver kontrakt, der gør, at FCK ikke skal betale løn, hvis spilleren sidder i brummen og dermed ikke er disponibel til træning, kamp, genoptræning, behandling etc. Du kan ikke drage paralleller til et ‘almindeligt’ ansættelsesforhold. Og et lønspørgsmål bliver det i hvert fald aldrig. Dine meninger er frie, men slap dog af med den retorik du lægger for dagen. Det er helt tydeligt, at du foragter ALT hvad der kan kædes sammen med FCK.

Til alle dem, der mener at Nestrup har ret, kunne jeg godt tænke mig, at vide, hvor jeres grænse går for at lade domstolene tale imens spilleren kan spille videre. Det er vel ikke alle former for lovovertrædelse, i synes er ok?