Snak

Tænkt situation, fck fører 1-0 i 92 minut hvor Vavro klipper en modspiller, der ellers er alene foran mål, den går ikke i forlænget.
Fortæl lige hvor den store straf er henne ved at Vavro skal afsone i næste års pokalturnering mod måske et 2.div hold ?

Hvis det var en CHL finale, så går den også bare til næste års turnering.

Hvis en karantæne efter et rødt kort i pokalfinalen skal overføres til næste års pokalturnering, bliver den i mine øjne helt værdiløs!

Reelt set kan de fleste hold jo spille med deres B-hold i næste kamp, da de oftest møder meget lavere rangerende hold. Karantænen ville ikke betyde noget.

Der er derimod noget på spil, når den overføres til næste betydende kamp. Jeg synes at reglen er fin, og Neestrup må tørre øjnene og spille efter reglerne som alle andre :o)

Ok. Så når Hersted Øster trækker FCK næste år og er bagud 6-0 med 30 min igen, så ville en reglændrig kunne betyde at hvis kampen blev ond, så kunne de kvit og frit save FCKerne ned og få rødt kort, som efterfølgende hverken ville ramme spillerne eller klubben, for det skal først afsones næste år - det giver da heller ikke mening.

Omvendt så afsoner du heller ikke FIFA karantæne fra VM i en først kommende EM kval - men det er jo landsholdsfodbold!

Som en skrev klogeligt tidligere, så er reglen at karantænen afvikles i forbundets næst kommende kampdag.
Pokal->liga eller CL->EL hvis klubben ikke kvalificerer sig til CL.

Men vi har alle ret til vores holdninger god pokalfinale til alle.

Alle der mener at den regel giver god mening, smiler vel også hvis AaB vinder pokalfinalen.
Det giver ingen mening at en udvisning i pokalturneringen skulle kunne give karantæne i Superligaen.

Det kan efter min mening diskuteres, om et rødt skal give karantæne i en sideløbende turnering, hvis man ryger ud, men ellers er det dybt godnat.

Holdene som ikke længere er med i pokalturneringen, skal ikke have nogen fordel af det, i Superligaen.

Håbløst eller ej så er reglerne ens for alle. Jeg ser ikke den store forskel i at afsone karantæne først, midt eller sidst i sæsonen. Hvis man taber point pga det, så mangler de point på kontoen først som sidst.

Tåbelig regel. Den giver tilfældige hold i superligaen en fordel i den kritiske slutfase.

Der er jo også den ulempe ved at rødt kort, at man ikke må spille mere.

Jeg synes at hensynet til en fair afvikling af superligaen bør vægte højere end retsfølelsen ift en enkelt spiller.

Et rødt kort kan give helt andre hold en ulempe i toppen og bunden. Et rødt kort til FCK vil være en klar ulempe for FCN og VFF da AGF så får en fordel i medaljekampen mens et rødt kort til AaB vil være en klar ulempe for OB, da FCM så får en fordel i kampen om 7. pladsen.

Det giver for mig ingen mening at blande de to turneringer.

Og dog er reglerne ens for alle. Upåagtet er det yderst tvivlsomt om FCK får rødt kort i Parken, statistisk taler det i hvert fald ikke for, uanset om det synes rimeligt eller ej.

I øvrigt sjovt, at spørgsmålet netop popper op i år hvor superligaen er dejlig forfriskende tæt i toppen?

Reglen har været der i årevis, og sjældent vi har hørt kritik af den.

Der har og vil altid være andre hold, der kan drage fordel af det.
Men fordelene / ulemperne ved den nuværende regel er bedre end alternativet.

Ja, FCM og AGF, der i år er de to hold, der konkret kan drage fordel af reglen, kan i hvert fald håbe lidt på, at der kommer godt gang i kortspillet.