Snak

Der er noget næsten studieegnet over reaktionen fra Jacob Neestrup. Ikke fordi den er spektakulær, men fordi den er så forudsigelig.

At afvise xG med et “fuck xG” er i virkeligheden ikke en kritik af metoden. Det er en irritation over, at præstationer kan kvantificeres. Expected goals er ikke en holdning. Det er en sandsynlighedsmodel. Den kan være upræcis, diskutabel, kontekstafhængig, men den er ikke ideologisk.

Det interessante er diskrepansen, i en organisation som FC København, hvor rekruttering, modstanderanalyse og scouting i vid udstrækning er databaseret, forekommer det en smule anakronistisk offentligt at signalere foragt for et statistisk værktøj, der i princippet blot beskriver kvaliteten af chancer.

Man kunne næsten tro, at problemet ikke er xG, men det faktum, at xG reducerer muligheden for at forklare en ujævn præstation med retorik.

Der er en klassisk mekanisme her. Når målingen ikke passer til fortællingen, bliver målingen problemet. Det er sjældent et stærkt intellektuelt standpunkt.

Ingen seriøse analytikere hævder, at xG er hele sandheden. Men at afvise det kategorisk er ikke et udtryk for dyb indsigt. Det er snarere en demonstration af, at man ikke finder det bekvemt at blive målt på andet end resultatet alene.

Man bør ikke bruge den slags uhøviske sprog. Neestrup kan passende kigge mod Brøndby og se, hvordan en træner med indre ro og klasse taler.

Cooper har aldrig ytret et ukvemsord! #klasse

Cooper var en kæmpe klovn at høre på efter vi tabte derbyet i Parken, så ro på med roserne.

Man kan mene meget om Neestrup, men når han ikke snakker om FCMs indkast har han i den grad stil og klasse når han udtaler sig i medierne.

xG er et fint analytisk værktøj, men det kan ikke bruges i den sammenhæng pressen gerne vil. Man skal jo opnå en statistisk signifikans før man kan sige noget reelt om den data man får, og det kan antallet af skud på mål i en enkelt kamp ikke give.

Det er dog de tal der holder ham i sædet, for selvom FCK ikke spiller godt burde de på alle målbare parametre være højt oppe i tabellen. Men så længe man satser på en målmand der giver underlige mål væk, og et forsvar der ikke altid hænger sammen, er det svært at få tingene til at spille. Mennesker er ikke robotter, så når det går skidt spiller man også dårligere end normalt (bare se AGF under JP og under Uwe).

Selvfølgelig har xG værdi.... Men det er klart når man er så ringe som FCK er, så har man ikke lyst til tale om det....

Sekso brænder 2 kæmpe GIGANTISKE chancer I streg, og sender i samme spilsekvens et mål ind.

Altså en målmand der i samme angreb tager 2 skud fra Sesko inden den (endelig) sættes ind.

Det der sker nu er, at Man Utd får en helt abnormt stor Xg baseret på samme spilsekvens der sendes i mål, og heraf ikke rigtig burde tælle, da det er samme angreb og heraf ikke fortæller om kampen i andtr situationer.

Neestrup har ret

Jeg synes statistik er et værktøj, og det kan bruges til at vise visse ting, dog ikke alting, og så må det ikke stå alene. Øjetesten skal med, og så skal man aldrig bruge xG fra en enkelt kamp til at konkludere noget generelt.

xG har måske en værdi, mon ikke klubbernes statistikere ville droppe det, hvis det ikke fortalt et eller andet om evnen til at skabe chancer.

XG fortæller noget om kampens chancemæssige udvikling og heller ikke det er rar læsning for FCK. Ny elendig præstation og total mangel på kvalitet. Det store budget bliver pisset væk

Expected goals er en fremragende opfindelse som netop kan bruges til at fortælle om den underliggende præstation og ikke blot følelser. Men som folk skriver, så kan xG ikke bruges på én kamp for at tale om et holds generelle tilstand.

Men hvis et hold over længere periode og gennem flere sæsoner har en højere xG end xGA så vil de med alt sandsynlighed også ligge placeret hvor de har fortjent. Dog kan man ramme perioder hvor man er “uheldig”.

At FCK bør ligge højere i tabellen baseret på xG og xGA end hvad de reelt gør fortæller os nogle interessante ting:
- At FCK i udgangspunktet er et godt hold.
- At FCK ikke har været gode nok i de afgørende situationer.

Dog skal man huske, at hold med ekstraordinære spillere (fx FCM) formår at score flere mål end hvad xG siger, da disse spillere kan score på chancer med meget lave sandsynligheder (jeg mener nemlig, at xG beregnes ud fra en gennemsnitsbetragtning på alle lignende chancer og ikke for lignende chancer for den enkelte spillers niveau).

Et andet opmærksomhedspunkt er, at xG godt kan vise en jævnbyrdig kamp, men hvis et hold er dårlig i den sidste og afgørende del af kampen og ender med at tabe, så vil det ikke nødvendigvis blive afspejlet i den totale xG vs xGA. Her er man nødt til at dele kampen op i sekvenser. I dag er et godt eksempel, hvor OB umiddelbart ligner en fortjent vinder, men FCK formår at sætte en slutspurt ind og næsten komme på samme xG. Omvendt var FCM bedre end FCK i slutningen af kampen i Herning, mens FCK formåede at producere to chancer og et mål langt inde i overtiden hvor kampen reelt var afgjort (derfor vil jeg trække FCKs chancer fra i overtiden for at få det reelle kampbillede indtil afgørelsen fandt sted).

dit og dat,,,mit hold fck er bare ringe.
De har ikke klasse spillere
se nu at få købt nogle stærke skandinaviske spillere
Cornelius og delaney er over the hill
målmanden får en chance mere selvom han ikke har imponeret
Haldiakos ud, meling ud, larsson ud, clem ud
få et par gode midtbane og en god 9´er
faktisk tror jeg på dadason og gabriel P ellers er der ikke nogle stjerner
på det hold

Man bør ikke bruge den slags uhøviske sprog. Neestrup kan passende kigge mod Brøndby og se, hvordan en træner med indre ro og klasse taler.

Cooper har aldrig ytret et ukvemsord! #klasse

Haha. Hvis der er noget Cooper ikke har, så er det da klasse.