Snak

Men nu er der jo blot forskel på når ungerne spørger efter slik et antal gange, og når en journalist passer sit arbejde og stiller spørgsmål.

Du kan næsten ikke undgå at få stillet et spørgsmål fra en journalist, som ikke er stillet før.

Angående strukturen:

Jeg synes det er den bedste der har været længe.
Alt lave en række med eksempelvis 16 hold og intet slutspil som det bliver bragt i forslag, vil give for mange kampe, som reelt er uden betydning.

Det vil give et ringere produkt som folk ikke gider se på.

16 hold i suppen bliver en dødssejler, og vil være altødelæggende.
Norge har ikke med ca. samme indbyggertal præsteret 0 europæisk i rigtig mange år. Sverige har næsten dobbelt så mange indbyggere som i Dk, og gør sig slet ikke internationalt.
I Dk har vi heller ikke gjort noget væsen internationalt før vi skar ned i antal hold. Men hiv da 4 hold op, kig på de sandsynlige nederste 8 hold, og giv en europæisk plads til 9. pladsen. Ikke særlig logisk eller fremsynet.
Udover det, ved ikke hvor det er Neestrup er arrogant, aggressiv eller noget der minder om overtændt. Vi får kun en transskriberet udgave af interviewet, og mon ikke journalisten tillægger tone og formulering så der kan komme kød på dårlige spørgsmål.

@juggs

16 hold i suppen bliver en dødssejler, og vil være altødelæggende.
Norge har ikke med ca. samme indbyggertal præsteret 0 europæisk i rigtig mange år. Sverige har næsten dobbelt så mange indbyggere som i Dk, og gør sig slet ikke internationalt.

Til gengæld klarer f.eks. Norge og Tjekkiet med 16-holdsligaer sig bedre end både Schweiz, Østrig og Skotland med 12-holdsligaer.

Der er noget, der kunne tyde på, at succes ikke har særlig meget med antallet af hold i ligaen at gøre. Det afgørende er, at der er nogle dygtige og stærke fodboldklubber.

Sverige bliver formentlig holdt tilbage af 50+1-reglen rent kompetitivt. Men det kan der så være andre grunde til at foretrække.

I Dk har vi heller ikke gjort noget væsen internationalt før vi skar ned i antal hold.

Det har vist mere med professionaliseringen af dansk fodbold at gøre. I Superligaens levetid har vi aldrig været på 16 hold.

Men hiv da 4 hold op, kig på de sandsynlige nederste 8 hold, og giv en europæisk plads til 9. pladsen. Ikke særlig logisk eller fremsynet.

Man skulle jo netop ikke give nogen europæisk plads til de nederste hold med en udvidelse. Så var vi helt fri for slutspil og kunne give alle Europa-pladserne til de øverste hold i ligaen plus pokalvinderen.

16 hold ville give en liga, hvor traditionelt store klubber som OB, AaB og Esbjerg ikke skulle ligge med så høj risiko for at ryge i 1. division med økonomisk kaos til følge, og der ville være mulighed for at bygge fornuftige projekter op, mens man ligger i Superligaen.

Subtopklubberne i 1. division ville blive ansporet til at forbedre stadionfaciliteter, præcis som vi har set det i Fredericia. Selv hvis de bliver 1. divisionshold igen, har de nu fået en permanent opgradering. Det løfter det generelle niveau i dansk fodbold, hvis vi stiller krav men samtidig giver en gulerod.

Jeg synes, tiden er moden. Vi kan godt løfte det.

Meget enig i ovenstående indlæg.

Norge har ikke med ca. samme indbyggertal præsteret 0 europæisk i rigtig mange år. Sverige har næsten dobbelt så mange indbyggere som i Dk, og gør sig slet ikke internationalt.

Tror ikke helt jeg forstår ovenstående argumenter mod en 16 holds simpel ligastruktur.

Norge beviser vel netop, at det sagtens kan lade sig gøre at begå sig internationalt med en 16 holds liga. De har i øjeblikket Nordens absolut bedste hold.

I forhold til Sverige, så er de rigtig godt med på tilskuertal, men en af grundene til manglende resultater er måske også, at de har færre registrerede fodboldspillere end DK på trods af et meget større land. Tror andre sportsgrene fylder mere end i DK.

Jeg tror ikke det betyder ret meget for resultaterne i Europa om der er 12 eller 16 hold i en liga (og i princippet er jeg egentlig også ligeglad med Europa. Vi vinder alligevel aldrig CHL og det skævvrider den nationale liga med de store præmiepenge). Til gengæld synes jeg der er en lang række åbenlyse fordele ved en 16 hold liga, f.eks. at flere traditionsrige klubber kunne etablere sig i ligaen uden stor risiko for nedrykning; at en realistisk mulighed for at rykke op i superligaen ville give mere blod på tanden for satsende mindre klubber i yderområderne og dermed i mange tilfælde flere offentlige investeringer i fodboldanlæg; at der vil være bedre plads til unge danske talenter på superligaholdene og dermed forhåbentlig færre udenlandske lottokuponer; at derby og topopgør igen får større interesse for neutrale seere i stedet for nu hvor holdene møde 4-6 gange pr. sæson - gaab; at strukturen bliver mere simpel og vi slipper for den usportslige opdeling efter 22 runder samt en cirkus kamp om Europa; at der bliver bedre luft i kalenderen for de hold der deltager i Europæisk fodbold - osv. :-)

Det eneste der i mine øjne taler imod er, at TV-pengene skal deles mellem flere klubber - og økonomien betyder desværre alt i moderne fodbold......

Væk med slutspil!
18 hold 34 kampe, slut.

Lifetec og Acebone, tak for nogle nuancerede og relevante kommentarer - jeg vil gerne lige supplere med at der er et helbredshensyn til spillerne, som bestemt også er relevant at iagttage ... og vil kunne tilgodeses en smule med færre suppekampe i sæsonen. Kunne man oveni begrænse pengemaskinekampene i internationalt regi, herunder for landsholdene, ville man kunne nå endnu længere.