Snak

@UKGrinder
Ja se, du hører da i hvert fald ikke til top noget som helst i den kategori!!!!
Hold da op en Klovn!

Det er da 100% en fordel at have 5-6 dages pause mellem hver kamp, end at spille kamp hver 3. dag, hvis man ikke kan se det, så er man jo mindre bemidlet.
Kan godt være at man kommer op i et højre gear, ved at spille europæisk, men man bliver altså træt på en anden måde også mentalt.

Det er nok ikke for sjovt at f.eks FCN ikke kan få tingene til at hænge sammen efter deres europæiske eventyr begyndte

I princippet burde Brøndby jo arrangere nogle flere træningskampe, hvis det var en ulempe med de få kampe. Hvad med at gøre det, når der er europæiske kampe? Så får de samme betingelser? Det er ikke sagt nedladende eller et forsøg på at gøre mig sjov over, at Brøndby ikke spiller i Europa.

Det er bare et underligt argument, Wass kommer med. Selv Uwe Rösler erkender, at AGF havde en fordel med FCK´s stramme program (citeret fra en anden bold.dk-artikel):

- I anden halvleg spillede vi, som AGF skal mod et hold, der kommer lige fra Champions League, siger Uwe Rösler.

Ergo: FCK er trætte efter ChL, så vi skal køre hårdt på. Jeg tror også Klopp, Pep, Johannes Hoff og alle de andre ville være enige med Nees. De påpeger i hvert fald selv de mange kampe som et problem.

Er alt hvad Neestrup siger, så interessant, at det er en nyhed værdig?

På den korte bane er det ikke nogen fordel med mange kampe, men de kampe på et højere niveau er helt sikkert en fordel om lidt når FCK er slået ud.

FCKs trup bør dog uden problemer kunne løfte begge opgaver, budgettet forskellene er vel som Bayerns og FCK burde reelt ikke tabe mere end 3-4 kampe på en sæson.

Come on. Det er for letkøbt. Begge udsagn giver mening, det er præsentationen af dem, særligt fra denne journalist der halter. Neestrup udtaler at det ikke er en fordel med 8 kampe ekstra, hvilket det selvfølgelig heller ikke er. Wass har så tilgengæld heller ikke udtalt sig så skarpt om at det netop skulle være en fordel. Det er noget journalisten koger hans væsentlig mere nuancerede kommentar ned til.

Lige præcis, Pep. Der bliver virkelig ledt efter kontroversielle udtalelser, men der er intet at komme efter, hvis man forholder sig til hele artiklen og ikke kun den vinklede overskrift.

Jeg har endnu til gode at høre en træner eller spiller efterlyse flere kampe..

FCK´s trup er jo bygget til at skulle spille gruppespil. de har flere spillere med neveau, da de ved at nogle skal have pauser.. Det næste bliver vel at Nees siger det ikke er en fordel at han har flere spillere og mange flere penge end modstanderne. :-)

FCK har et budget der er dobbelt så stor som Brøndby så burde de ikke ha en trup der kan klare de kampe…..

Det her en debat der er afledt af en journalist der tager brudstykker af en kontekst, serverer det til modparten, og håber der kan skabes lidt drama.

Neestrup bider klogeligt nok ikke på, så der er ikke rigtig en historie.

Se evt. Peps svar i denne tråd.

Er det en fysisk fordel at spille færre kampe?

I princippet, ja og nok også rent fysiologisk.
Der er også den fordel at man kan træne nogle ting som ikke virker i kampene bedre og bare har bedre tid til at forberede sig fra kamp til kamp.

På den negative side, kommer man til at spille færre gældende kampe som kan være med til at udvikle truppen og holdet, og det vil oftest være de samme 11 der starter og får mest med spilletid. Det kan have den konsekvens at de spillere der er lige udenfor start 11´er ikke mener de får nok med spilletid - læs Oscar Schwartau - Brøndby som eksempel, hvilket kan lede til utilfredshed i truppen.

Ydermere bliver man ikke matchet med hold udenfor ligaen, og kommer derved til at mangle noget erfaring fra f.eks. europa, som igen kan være med til at udvikle holdet og give det noget erfaring.
F.eks. så man et Brøndby hold der i lange perioder af derby kampen mod FCK dominerede kampen, men den manglende erfaring fra Brøndby gjorde at et koldt og mere kynisk fck hold til sidst løb med sejren, hvilket tildels kan tilskrives deres erfaring fra de europæiske kampe, hvor kynisme og koldblodighed nok er kommet dem vel ondt.

Det er vel også tydeligt bevist at de danske hold der spiller i europa, har det med at smide flere point i ligaen, kontra de hold der kun har en turnering at fokusere på.

Så hvem har ret? Wass eller Neestrup?
Ja, det har de sku nok begge, for wass har jo ret i at det næppe er en fordel for Brøndby i det lange løb ikke at spille så mange gældende kampe som fck, mens neestrup vel også har ret i sin udtalelse om at flere kampe er med til at højne niveauet og gøre holdet bedre.