Snak

Og det mener du så at han gør i interviewet ved at udtale, at det er at tabe en bold på hjørnespark der gør det meget værre end det er?

Hva?

Lad os lige nå til hans konklusion. "Jeg vil have en målmand der vil FCK og har nosser." Det er det han går efter. Derfor mener jeg, at han overhovedet ikke forstår nuancerne i xG.

Igen igen læser og udelader du som du vil.
Neestrup:

..og jeg tror på, at Kotarski kan ende det samme sted. Jeg synes, at han har potentialet til det, lyder det fra Jacob Neestrup.

Nu er det sådan han har den dårligste xG af alle målmænd i Superligaen. Altså han præsterer dårligst af alle. Og det mener du er okay, så længe Kotarski har nosser? Du må jo have et problem med, at jeg påpeger at han siger noget direkte uintelligent omkring xG om en tabt bold i feltet. Det her handler ikke om et isoleret tilfælde, men en lang række tåbelige beslutninger både hos ham og forsvar.

Men gå ud fra at du støtter Neestrups synspunkt.

Og nej, jeg misser ikke potentialet. Men potentiale kan ikke alene gøre det.

Du vrøvler i hvert eneste indlæg. Derfor bliver dette mit sidste svar til dig.
Du bør fremover (prøve at) forholde dig til hvad der bliver sagt og skrevet i stedet for alle de antagelser.

Neestrup sagde ikke at den eneste faktor er en tabt bold. Som du først påstod.
Neestrup sagde ikke at det udelukkende handler om nosser. Som du også påstod.

Xg er fuldstændig ubrugeligt i forhold til en rigtig analyse. Udelad ikke I forhold til.
Uintelligent at påstå andet.

Men ja. Jeg støtter Neestrups holdning. Jeg støtter dog ikke ham. Stod det til mig var han fyret.

Jo du udelod potentialet.

God aften.

Xg er fuldstændig ubrugeligt i forhold til en rigtig analyse. Udelad ikke I forhold til.
Uintelligent at påstå andet.

Nej det er det ikke. For det var en del af den pakke der gør at man ved hvordan man præsterer. Præsterer Kotarski? Ja eller nej. Tager han de bolde, som man forventer eller skaber han flere chancer end han burde. xG er baseret på forskellige faktorer, som placering af skud, målmand, afslutter, opdækning mv. Og her dumper forsvaret og Kotarski fælt. De er simpelthen ikke gode nok, og her er potentiale ikke en del af den samlet dataopsamling.

Og det burde Neestrup som minimum skæve til, når han skal finde ud af hvad der er galt. Men det vil han så ikke, for det er jo ubrugeligt i forhold til dig og ham i denne sammenhæng.