Snak

Bryder mig ikke om der skal gives et hjørnespark. Det virker forkert med hjørnespark i en situation hvor bolden ikke er sparket ud over baglinien. Indirekte frispark havde været bedre og mere logisk. Og helt sikkert noget der hurtigt ville få holdene til at lære reglen :-).

Der er flere nuancer i den her regel, og ja, jeg tror at det kommer til at give mening for mange når ligaen startet på fredag. Men jeg vil nu tillade mig at køre lidt oplysning for jeg kan se, at der allerede er mange forkerte antagelser her i tråden.
De 8 sekunder starter fra det tidspunkt hvor målmanden har pladsen og muligheden til at sætte bolden i spil. Står en angriber tæt på målmanden og forstyrrer udspillet, så er de 8 sekunder ikke i gang.
Derudover, så er det ikke et stopur på den måde. Første gang dommeren ser optræk til at en keeper nøler lidt, så vil han typisk gå ned og påtale det.
Næste punkt er vigtigt. Dommeren markerer det tydeligt med armen og fingrene hvor han tæller ned og tydeligt markeret hvert sekund. Så nej det handler ikke om de 8 sekunder, det handler om at vi nu har redskaberne til at få målmanden til hurtigere at sætte spillet i gang.
Forvent ikke, at der nu bliver dømt en masse hjørnespark. Det er ikke intentionen. Intentionen er blot at vi f.eks. ikke ser de der latterlige situationer hvor målmanden ligget 10 sekunder ovenpå bolden.

Men ja, se det "in action" på fredag. Jeg tror faktisk at det gør en forskel.

X-Box Christian:

Sådan var den gamle regel, men den blev MEGET sjældent benyttet ...!

Sifsifsif,

Du har nemlig helt ret. Det er ikke et stopur, men faktisk stadig et skøn. Dommerens skøn, hvornår målmanden frit kan frigive bolden til spil. Dvs kontrol over bolden, og ikke presset. Hvis en angriber kommer tæt på starter de 8 sekunder forfra.

Lazaronen: ift netop de 8 sekunder, så er der vurderet ud fra gennemsyn af et utal af kampe, hvor man fra IFAB har vurderet, at langt de fleste tilfælde af de kampe hvor målmanden forsøger at trække tiden, der går der over 8 sekunder. Under 8 sekunder, der gør målmanden et aktivt forsøg på at sætte spillet igang igen.

Så meget desto mere undrer det mig hvorfor det nu skal give hjørnespark. Kunne man ikke bare håndhæve den gamle regel? Hjørnespark når der ikke er det minder for meget om en skolegårdsregel. Når man har ramt stolpen tre gange er der mål.

Lazaronen: ift netop de 8 sekunder, så er der vurderet ud fra gennemsyn af et utal af kampe, hvor man fra IFAB har vurderet, at langt de fleste tilfælde af de kampe hvor målmanden forsøger at trække tiden, der går der over 8 sekunder. Under 8 sekunder, der gør målmanden et aktivt forsøg på at sætte spillet igang igen.

Ok, det var en befriende seriøs og teknisk måde at være gået til det. Jeg forventede/håbede dog at dele af det med 8 var for give at rum - så man bare tæller fra det sekunder målmanden har den, ingen advarsler eller skøn.
I tråd med hvad sifsifsif og du siger er vi jo netop et sted hvor det bliver et dommerskøn og der i min optik sandsynligvis vil opstå situation hvor du sågar i samme kampe vil kunne pege på uretfærdig i håndhævelsen af reglen. Bl.a. åbner det vel for at det tages mere seriøst i slut minutterne, og det er nok i sådan tilfælde jeg synes at regler(i forhold til spil) bare skal applikeres uden kontekst.
Men det er selvfølgelig spekulativt, håber på det bedste, frygter det værste.

Nå men så er det jo godt vi har købt en keeper der ikke kan gribe bolden.

@summer 😂

Fremragende regel. Håber, at dommerne effektuerer den konsekvent.

@Lazaronen:

Kan dagtens følge dig og det er nok også i nogen udstrækning det vi får at se. Men jeg må også indrømme et spil hvor der sættes et stopur igang (som f.eks. et serveur i tennis), nok også bliver for regidt. Hvis man tænker på at hensigten er at få sat bolden hurtigere i spil og undgå latterlige situationer, så synes jeg den er landet et fornuftigt sted. Men vi må se hvordan det bliver brugt. Jeg kan personligt godt lide det med at dommeren markerer med hånden fra 5 sekunder og ned til 0. Så skal bolden nok blive sluppet og sat i spil.