Snak

Superligaen skal jo ikke indrettes efter, om DK er nummer 12 eller 15, hvis det viser sig, at vi falder til nummer 20, og strukturen er årsagen, så kunne man måske tage en dialog om, hvorvidt der skal tages flere hensyn til de stærkeste klubber

Det du ikke fangede af min ironisering af din IMO helt håbløse pointe er at strukturen også gør at alt muligt andet ikke er i spil for holdene afhængig af hvilket slutspil de ender i.
At isolerer det her til kun at være relevant IFM nummer 7 skulle være frataget en mulighed for at blive nummer 3 blot fordi man har hørt en fyr fra Randers sige det giver ingen mening. Enten mener i at strukturen er sforkert fordi man åbenbart har en ret til noget selvom man ikke opnår den ret i grundspillet, ellers mener I det ikke. Alt andet giver ingen mening.

Har du ofte problemer med at fange en kontekst? For så bagefter at skrive det ikke giver mening?

Nu prøver vi at tage den lidt ned, og se om du forstår det denne gang:

Påstand: Strukturen med den famøse kamp, er lavet fordi de mest svage hold, der altid kæmper om nedrykning og er i overhængende fare for at rykke ned skal "pleases" med en chance for Europa, og at strukturen er lavet direkte for netop disse klubbers skyld.

Mit svar til dette: nej kampen er lavet fordi de hold der er med i toppen oftere end bundholdene vil have en "forsikring" og de vil ikke risikere at mangle en målscore eller 1 point efter 22 runder skal være skyld i at Europa glipper.

Stenhård Silikone: Jamen hvad 2 og nummer 8, og hvad med fantasiscenarier og "det giver ikke mening" og...

Du forstår tydeligvis ikke at det var et svar til en anden bruger, og prøver nu at redde den. Heldigvis kan jeg se at de fleste andre der forstår kontekst og sammenhænge forstår det.

Hvordan i hede hule helvede kan den gennemsnitlige bold-bruger ikke finde ud af at Divisionsforeningen består af de danske divisionsklubber, og at FCK derfor selv har stemt systemet igennem? Hele ideen med systemet er netop at det favoriserer FCK og hvem der nu ellers er tophold, fordi det er MEGET usandsynligt at 7´erens trup er i bedre stand end truppen hos #3 eller #4 når sæsonen er ovre.

Altså, vi snakker jo om en kamp mellem et hold der bruger 250 mio. på spillerbudgettet vs. en klub der bruger omkring 30 mio. så der er vel ikke meget at brokke sig over i sidste ende fra klubbens side. At vi andre kan synes det er noget pjat er hvad det er, men tro ikke at klubberne er for dumme til regne ud hvem der vinder 8/10 af de opgør.

Denne "bonusrunde" eksisterer af præcist samme årsag som UEFA og Champions Cuppen blev til en League. Jo flere kampe man spiller, desto lavere er sandsynligheden for at de store og rige klubber ryger ud. Og alt andet lige kan FCK klare kamp #33 bedre end Randers, hvilket vi også kunne se.

De har jo ret. Danmark skal sende de bedste i Europa, hvis vi skal have flere hold med evt. 2 hold i champignons league.

Taco

Det flot med dit kontekst rant, så siger vi bare du aldrig har skrevet det her som jeg forholdte mig til
Man fratager jo efter 22 runder andre hold i at være med hvor det er sjovt.

Hvis I syntes strukturen med den kamp er idioti, så skulle I prøve at se en liga, hvor 3-4 hold potentielt går på sommerferie efter 22 runder, påvirker nedrykningsspillet og giver elendige TV-kampe, der skader produktet.

Jeg er helt enig i at den kamp er latterlig, men konsekvensen ved ikke at have den, bliver endnu mere latterlig.

Hvordan i hede hule helvede kan den gennemsnitlige bold-bruger ikke finde ud af at Divisionsforeningen består af de danske divisionsklubber, og at FCK derfor selv har stemt systemet igennem?

Det har alle fattet. Det du tydeligvis ikke har fattet er at man måske aldrig har elsket alle dele af den samlede pakke og at en del som den her nu i praksis har vist sin natur, hvilket gør man kan føle behov for justeringer.

Altså, vi snakker jo om en kamp mellem et hold der bruger 250 mio. på spillerbudgettet vs. en klub der bruger omkring 30 mio. så der er vel ikke meget at brokke sig over i sidste ende fra klubbens side.

Virkelig mærkeligt at brage budget und i det.

Væk mig den dag de sekundære placeringer i 1. og 2. division giver adgang til Europa, så vi har noget reelt at sammenligne med.

Kom med et overbevisende argument for, hvorfor det er sportsligt fair, at den bedste af de dårligste skal kunne komme i Europa, på et lucky punch, udover at ligaen splittes op, som også bliver det i 1. og 2. division. Hvad skal deres gulerod være?

Kom med et overbevisende argument for, hvorfor det er sportsligt fair, at den bedste af de dårligste skal kunne komme i Europa, på et lucky punch, udover at ligaen splittes op, som også bliver det i 1. og 2. division. Hvad skal deres gulerod være?

Jeg ved ikke om det er sportsligt fair. Det mest fair havde været at man ikke delte ligaen op. Jeg synes det er et underligt koncept.

@Bløde Babser:

Men vi må ikke finde på kampe der kan spilles om nedrykning eller medaljer - kun Europa kan jeg forstå.
Der manlger lidt konsistens i den logik.

Det bestemmer du da helt selv om du vil. Spar mig for dine sædvanlige stråmandsargumenter.

@Zinras

Spændende "logik"!
Så har man hørt det med.

At den sidste europæiske plads tildeles på baggrund af 1 (!) kamp frem for 32 kampe favoriserer altså... de store klubber!?

Hvad tager du og hvor køber du det?

Hvad med dem i 1. og 2. division? De har intet en æren og mulighed for at blive i ligaen at spille for.

Og det er røvhamrende kedeligt!
Ligesom det har været pinselsfuldt at overvære "mit hold" 2 år ud af de sidste 3 (i hhv. 1 div. og 2. div.) være krøbet med i den bedste halvdel uden noget som helst at spille for. Man kan ikke blive hentet nedefra og man er for svag til at avancere i rækken.

Jeg HADER slutspil.