Snak

Så lærte jeg noget nyt af generation Z. Fantastisk!

Mærkeligt. Ca. halvdelen af hans følgere, som er omkring 27 mio., er fra Twitter. Det var min klare overbevisning at Twitter mest er for millennials (27-42 år), men jeg kan tage fejl.

Der var det også udelukkende, fordi cheftræneren mente, at han var den bedste målmand, der var til rådighed.

Elsker at Neestrup omtaler sig selv i tredje person.

@Foxtrot "jeg kan undre mig over at Neestrup går ind i debatten"

Han er nød til lukke sådan noget ned når han bliver spurgt direkte. Havde han kommet med et " ingen kommentar" havde det efteladt en tsunami af kritik, tror jeg.

‘Elsker at Neestrup omtaler sig selv i tredje person’

Jo, det kan du sige. Men det er det, der er sandheden, ligesom det var sandheden for 16 måneder siden, da vi også blev skudt i skoene, at Kamil Grabara blev sat på kassen af politiske årsager.

- Der var det også udelukkende, fordi cheftræneren mente, at han var den bedste målmand, der var til rådighed.

Taget ud af kontekst, muligvis. Men citér dog korrekt i stedet for at plukke kirsebær.

Tipsbladet er vel lige så utroværdige som Romano i denne sammenhæng her.

Er de ikke sponsorer for FCK og bliver eksponeret på FCK´s hjemmeside?

De har da ret i at den kære Romano er utroværdig, men de var satme hurtige til at lave en "tipsbladet special" om netop ham. - Et medie der ellers mæsker sig i clickbait og sensationsoverskrifter.

Men det er da glædeligt, hvis de har fundet en ny linje her, og det smitter af på andre klubber også.

Ellers passer Romano og tipsbladet godt med hinanden, og nærmest fortjener hinanden.

Hvad så med denne fra samme artikel...... Jussi!
I det konkrete tilfælde, der hedder Roony, så har han ikke spillet af sportslige overvejelser, som cheftræneren i FC København altid vil gøre sig.
Citat Neestrup

Æhm, så post da den i stedet for.

Hvor svært kan det være?

Kan du ikke bare indrømme, bare en gang, at det er muligt du tog fejl og ikke rigtigt læste artiklen?

Jeg synes egentlig ikke, at jeg opfinder problemer. Jeg kan se ikke se, hvor denne historie kommer fra, hvis ikke fra Roonys bagland, og det indikerer Neestrup også meget tydeligt med sit svar, synes jeg.

Det er næppe noget, Fabrizio finder på, for så havde Roony eller hans agent været ude og forkaste historien, og det er næppe noget, FCK har lækket - det taler ikke ligefrem til deres fordel. Det er således mest nærliggende at konkludere, at Roony eller hans agent har haft en finger med i det spil, og det indikerer (heraf "forholdet SYNES at"), at der er utilfredshed et sted i Roonylejren. Uanset hvad årsagen er til, at historien ender i pressen, er det således en indikation af, at nogen ikke mener, at kommunikationen er god nok på interne linjer.

Kan du ikke bare indrømme, bare en gang, at det er muligt du tog fejl og ikke rigtigt læste artiklen?


Jamen, så vær dog konkret i stedet for at man skal sidde og gætte dine tanker.