Snak

Theunitedway:

Jeg har altså svært ved at se at der skulle være huller nok i kalenderen.

Det har jeg også.. Men de pågældende hold måtte jo så acceptere, at decemberprogrammet blev lidt mere travlt/ længere end planlagt:

Liga: 7. december (måske 5.-8.)
Pokal 2.-4. samt 13. og 14. december
Europæisk 9.-11. december samt 20.-22. januar.

Så kan man da lige klemme en runde ind inden jul og et par stykker efter jul, inden ligaspillet..

Igen, jeg har også svært ved at se det i den nuværende konstruktion men hvor der er vilje, er der vej..

Strukturen er også sat sådan op, at der afregnes økonomi efter placeringer løbende. Mangler man to kampe, så kan det skævvride en del.

Men er enig i at det ikke er optimalt pt.

Spøjst som ingen FCK sympatisører føler trang til at adressere pointerne fra Titebø og faglig indsigt, som stiller spørgsmål ved økonomisk kompensation?
Det er jo let at stille sig op og råbe i kor, at det selvfølgelig er for alles bedste i dansk fodbold, men er det nu det? eller gavner det kun toppen af dansk fodbold, og skaber en større ulighed?

Hvis man - i lighedens navn - skal kigge mod Sverige for at finde tre friweekend er inde første kam i hver kvalrunde. Så ligge løsningen ligefor. Man starter sæsonen tre uger før (30 juni istedet for 18 juli). Så ville sommerpausen i Danmark være to dage længere end i Sverige for pokalfinalisterne og endnu længere for de øvrige hold.
Ferieloven ville nok give en meget kort preseason, men behovet for træningskamp ville nok også forsvinde

Enig, det havde kostet fyring i andre brancher at tale sit eget produkt ned i forhold til sine internationale konkurrenter - det svarer til at produktchefen hos Novo udtaler at Eli Lilly har bedre vilkår for at sælge det samme produkt man selv har på sin hylde!!! I erhvervslivet er det en CEO der udtaler sig om den slags men i fodboldklubber oftest træneren som i praksis er en konsulent med en gennemsnitlig ansættelse på 1,5 år - uforståeligt FCK ikke er bedre rustet på den front.

Spøjst som ingen FCK sympatisører føler trang til at adressere pointerne fra Titebø og faglig indsigt, som stiller spørgsmål ved økonomisk kompensation?

Sikkert fordi det er et spørgsmål der emmer af smålighed og snævertsynethed.
Selvfølgelig skal de ikke kompenseres for at agere i egen interesse, det siger sig selv. Hvem siger overhoved at de skulle lide nogen form for tab på at man rykker en enkelt kamp eller to?

Det er jo let at stille sig op og råbe i kor, at det selvfølgelig er for alles bedste i dansk fodbold, men er det nu det? eller gavner det kun toppen af dansk fodbold, og skaber en større ulighed?

Ja, det er let, for det er åbenlyst korrekt. Flere penge til dansk fodbold er sjovt nok i dansk fodbolds interesse.
Hvis Silkeborg, Randers, Viborg, Lyngby, Esbjerg nogensinde skal have mulighed for at deltage i europæisk fodbold, som de har haft de senere år, med alt hvad det indebærer af økonomi, spillertiltrækning, højere salgspriser, højere sponsorater mm., kræver det koefficient point.
Du tror ikke de klubber ønsker markant flere penge og økonomisk sikkerhed en årrække frem?
Forstår simpelthen ikke den der opgivende indstilling og ønsket om at alle falder ned i niveau for at være jævnbyrdigt dårlige, fremfor at ønske at rykke bunden højere op. For mig er det indbegrebet af tabermentalitet.
FCM har netop formået at cementere sig i Europa og har bygget en fantastisk forretning op, vi kan kun håbe på at flere kan gå samme vej. Brøndby kunne være oplagt, men det kræver de knækker koden europæisk, hvilket de selvsagt bør ønske de bedste forudsætninger for.
Det er på alle måder i dansk fodbolds interesse at have så mange hold i europæisk som muligt, samt at vores repræsentanter har så let adgang til Europa som muligt.