Snak

Retfærdigvis er det nok mest os der følger League One og Two bold, der overhovedet gider den turnering. Og nogle Championship-klubber.

Vi har travlt nok med at hade EFL Trophy.

Dog er det stadig pinligt at være bagud på Blundell Park.
I hvert fald som PL-hold.

Jeg går ud fra at folk godt ved at Højlund ikke er udtaget til aftenens kamp. Så der er en god grund til at i ikke har lagt mærke til ham.

Jeg tænker at ironien i f.eks. Taco Mix´ indlæg burde være tydelig nok - selvom ironi på skrift er en uskik.

Nå, Mbeumo fik reduceret - så er der da håb endnu.

Onana fremfor De Gea virker mere, og mere absurd. Det er åbenlyst, at der er et eller andet helt, helt galt i klubben, men nogen saglige bud på, hvad det er - og ikke bare, hvad det ikke er?

Prøv at investere i en målmand, der kan tage med hænder.

Mon ikke der sidder nogle som syntes de dyrt købte spiller bør kunne fungere og så bliver man ved med at prøve at få dem i gang uden held.. og så er holdet nok bare ikke stærkere pga dårlig indkøbspolitik

Det er en uskik ikke at kende forskel på ironi og sarkasme

Den uskik erkender jeg mig ganske skyldig i. Jeg tillod mig at forsøge mig med teknisk hjælp:

Ironi og sarkasme - jeg kan ikke finde ud af forskellen. Vil du afgøre, om dette udsagn er ironi eller sarkasme: "Højlund har heller ikke lavet en skid hele kampen. Komplet usynlig som altid! Det bliver ikke bedre, før han er væk!" Kontekst: Højlund har været udsat for massiv kritik af flere sofa-eksperter, og har fået skyld for Man Uniteds dårlige præstationer. Udsagnet ovenfor kommer på et tidspunkt, hvor Man United ved halvleg er bagud 2-0 til et på papiret ekstremt dårligere hold, og Højlund er end ikke med i truppen.

Og min tekniske ven svarede:

1. Det modsatte af sandheden? – Højlund har ikke spillet, så han har ikke kunnet lave noget. Udsagnet siger dog, at han har været "usynlig hele kampen", som om han havde spillet. Dette er klassisk ironi, fordi det påstår noget, der er umuligt (han har ikke engang været på banen).

2. Hån og nedgørelse? – Udsagnet slutter med “Det bliver ikke bedre, før han er væk!” – det er tydeligt negativt, hånligt, og ret aggressivt mod Højlund. Dette er sarkastisk, fordi det ikke bare er en let ironisk joke, men direkte kritik og hån.

✅ Konklusion: Udsagnet er sarkastisk ironi.

Det bruger ironi (påstår han har været usynlig på banen, selvom han ikke har spillet)

Og det er sarkastisk i tonen (hånligt og nedgørende).

Jeg erkender blankt; jeg føler ikke jeg blev klogere - men det var da sjovt at forsøge.