Snak

Kan bold.dks skribent ikke formidle til os uvidende, hvad der er sagt eller skrevet? Både skribenten og bold.dk er jo undergivet seriøse regler, hvor man må dokumentere, hvad man anfører. Ellers må man skrive, at det postuleres eller lignende. Så den unge skribent bør nok dokumentere, hvad han skriver. Der er anført, at der er fremsat anmeldelser til forskellige instanser herunder politiet - er der truffet dom i sagen? Nej, det er der ikke, så måske skribenten selv skulle tænke sig lidt om.

Bizart indlæg. På hvilken måde er bold.dk underlagt regler, der betyder at man skal levere en ordret gengivelse af hvad der faktisk er sagt?

Nærmest i hele det af skribenten anførte, konstaterer denne, at Joe W var udsat for racisme uden noget forbehold af nogen art. Det fortsætter i hele teksten på den ene eller anden måde uden dokumentation. Nu er det også letkøbt al den stund, at det øjensynlig er fra nettet, der har været udladninger plus det er fra udlandet, og derfor er det nemt at undgå angreb fra andre. Hvad har de sagt, og hvem er det, der har sagt det?

Bold og deres skribenter er underlagt medieansvarsloven og de presseetiske regler. Hertil kommer at de som alle er underlagt de regler, der gælder vedrørende injurier.

Så læs hvad din kollega gennem hele artiklen selv konkluderer som en anden offentlig dommer. Er han det?

Jeg glemte at skrive, at det, du leverer, Geddar, er en decideret stråmand - jeg skal jo ikke føre et såkaldt “negativt bevis”, da det ikke er muligt. Til gengæld må skribenten dokumentere, hvad han påstår eller tage sine forbehold.

Kig på jeres dobbeltstandarder, hvor I behandler Mbappe og Simsir på en korrekt måde med forbehold i forhold til, hvad de måske havde gjort. Endda sådan at Simsirs case ikke kunne kommenteres.

Det ville klæde dig at anerkende.