Snak

Jeg synes spillerne skulle lære af Kimmich, der selv forhandlede eller gøre som Rabiot og lade mor klare den slags.

Jeg synes ikke, at nogle spillere noget sted i verden skal lade sig inspirere af Rabiot og Mor-Rabiot. Det er et galehus med de to.
Så hellere eksempelvis Myles Lewis-Skelly og dennes mor, som forhandlede på hans vegne og, ud fra hvad man kan bedømme, har gjort det godt.

OT:
Selvom der snakkes om, at Newcastle kan ende med at stå svækket i enden af den her saga, så er der vel altid muligheden for at Isak får en kontraktforlængelse og den lønforhøjelse han har bedt om?
Jeg ved godt, at det ikke vil være på de bedste vilkår, men det vil løse situationen godt for Newcastle ift. mislykkede angriberjagt.

Jeg ser hellere et svækket Newcastle end en utidig curling knægt med en guldske i svælget der får sin vilje.

Det er så tydeligt et freudian slip og har ikke så meget med fodbold at gøre. Du er jo mest ude på at projicere en eller anden gammeldags kæft, trit og retnings forestilling om opdragelse i hovedet på alle spillere og alle andre der skal læse det du skriver. Du kunne kritisere selve konteksten og økonomien, der skaber den her situation, og selve grådigheden i stedet for. Ellers bliver dit udsagn jo bare lidt fjollet. Det er jo en ekstremt konkurrence-mindet situation at være spiller i en fodboldverden, der kræver en helt masse professionalisme, hvor man sjældent får sin vilje men bare må præstere, så det giver ikke mening at fremstille det som at hovedtendensen er en flok babier, der skriger indtil de får deres vilje.

Pak det boomer fis væk og del tingene lidt op. Så skal folk nok lytte.

så er der vel altid muligheden for at Isak får en kontraktforlængelse og den lønforhøjelse han har bedt om?

Synes det virker usandsynligt. Men kan måske være de laver et kompromis med en lønforhøjelse og så en frikøbsklausul der træder i kraft næste sommer.

Le Sulk
Det var temmelig ironisk ment :)

Kimmich situation kan nærmest ikke lade sig gøre. Måske for en barca spiller, der spiller hele karrieren i klubben.

Og Rabiot var et skræk eksempel.

Liverpool er nød til at komme videre fra det rod her. En forsvarsspiller og en kantspiller til samme pris kunne være en mulighed. Det er en elendigt situation for alle tre parter.

Det er jo overhovedet ikke det samme.
Klubber betaler for et aktiv når de køber en spiller, og sikrer derefter retten til spillerens ydelse over en periode gennem en kontrakt. Hvordan de bruger spillerens kompetencer i den periode må vel selv om, men de kan ikke bare nægte at udbetale løn, selv hvis de ikke vil bruge spilleren.
Spilleren derimod kan åbenbart godt bare nægte at levere sin del i form af at træne og stå til rådighed.

Så klubberne kan behandle spillere som de vel, så længe de bare betaler lønnen... Er det det, du mener?

Og der er da utallige eksempler på spillere er smidt på ungdomsholdene og træne, lønnen bliver tilbage holdt osv. for at få en spiller til at skifte... Jeg ved godt spillerne så kan hive klubben i retten... men lad os da blive enige om, at klubberne altså ikke bare skal have lov til at gøre hvad de vil med spilleren, så længe de bare betaler lønnen?

Og Newcastle kan vel også give Isak bøder internt, hvis de ikke mener, han lever op til sin kontrakt. Det har de ikke gjort endnu, men bare fjernet har fra 1. holds truppen

så er der vel altid muligheden for at Isak får en kontraktforlængelse og den lønforhøjelse han har bedt om?

Hvorfor skulle han have interesse i det? Ambitionerne er jo også sportslige, ikke blot økonomiske og han ser pt ingen fremgang for Newcastle. Han var aldrig interesseret i en kontraktforlængelse, men kontraktforbedrelse. Klubben tilbyder flere penge for måske et års mere service end oprindeligt og i den kan han så få indført en frikøbsklausul. Det er det, der er snak om nu. Det var også den plan, han angiveligt havde med Staveley inden hun fratrådte og Mitchell trådte til og vurderede at Isak ikke skulle have forbedret sin kontrakt.

Det er så tydeligt et freudian slip og har ikke så meget med fodbold at gøre. Du er jo mest ude på at projicere en eller anden gammeldags kæft, trit og retnings forestilling om opdragelse i hovedet på alle spillere og alle andre der skal læse det du skriver. Du kunne kritisere selve konteksten og økonomien, der skaber den her situation, og selve grådigheden i stedet for. Ellers bliver dit udsagn jo bare lidt fjollet. Det er jo en ekstremt konkurrence-mindet situation at være spiller i en fodboldverden, der kræver en helt masse professionalisme, hvor man sjældent får sin vilje men bare må præstere, så det giver ikke mening at fremstille det som at hovedtendensen er en flok babier, der skriger indtil de får deres vilje.

Pak det boomer fis væk og del tingene lidt op. Så skal folk nok lytte.

Jeg forholder mig til at Isak er på kontrakt i tre år endnu og før at en købende klub er villige til at lægge det beløb Newcastle vil have og at der er fundet en erstatning så kan han tude lige så tosset han vil i det offentlige rum, det ændrer intet.

Det har de ikke gjort endnu, men bare fjernet har fra 1. holds truppen

Isak er ikke fjernet fra 1 holds truppen. Han har selv valgt ikke at vil træne med holdet eller spille kampe. Han er stadig en del af 1 holds truppen og til enhver tid velkommen til at træne og spille med igen, hvilket klubben også skriver i meddelelsen igår.

Svensk curlingdreng og en agent, der kan tjene 100 mio. på en handel.