Snak

Det er med afstand den ringeste dommerpræstation i den her sæson i Superligaen. Kehlet mister fuldstændig følingen med kampen i første halvleg.

Maxsø´s røde kort ville være efter bogen, hvis Isaksen ikke lige havde haft klart arm på bolden i en sekvensen op til. Eftersom VAR blev benyttet til at vurdere, om forseelsen var i eller udenfor feltet, er det uforståeligt, at den Clear and Obivious fejl med Isaksens hands ikke udløser frispark til Brøndby.

Rosteds hands der fører til straffespark. Clear and Obivious? På samtlige tv-billeder og vinkler er det helt umuligt at vurdere om, at der er kontakt med bolden - men da Kehlet har dømt hjørne, er han nødt til at dømme straffe. Det er samtidig helt umuligt at vurdere, om armen befinder sig i eller udenfor feltet ved kontakt.
I så fald bør de billeder deles med den transmitterende tv-station, da dommernes troværdighed ellers bringes i miskredit.

Onyedika på Riveros bør og skal udløse et rødt kort for en spilsituation, identisk med en spilsituation som Radosevic blev udvist for i Silkeborg.


Det er tre kontroversielle, helt afgørende og klare fejldomme som Kehlet ikke havde lyst til at kommentere i Onside. Evalueringen af Kehlets dommerpræstation bliver sandsynligvis med klar pil nedad, men det kan hverken Brøndby, FCK eller andre bruge til noget.
At det går lige op over en sæson, er en efterhånden fortærsket skrøne.

@jesperyellow rødt og gult er efter reglerne.

https://www.bt.dk/fodbold/fifa-med-kaempe-regelaendring-for-roedt-kort

@klary VAR må ikke kigge efter hands i den situation. Kun offside kan ændre kendelsen.

Onyedika på Riveros bør og skal udløse et rødt kort for en spilsituation, identisk med en spilsituation som Radosevic blev udvist for i Silkeborg.

Det er jo så direkte forkert, at de to spilsituationer er noget der minder om identiske. Radosevic er ikke i nærheden af at nå bolden, hvor Onyedika modsat er klokkeklart rent på bolden. Onyedika kunne sagtens være blevet udvist på samme måde som Radosevic, men det gør sgu ikke de to situationer identiske.

AaBager: Masser af brok, fra flere der end ikke kan reglerne. "Hvorfor rødt når gult?" Fordi: fodboldloven! Måske der ikke blev fløjtet for nogle forseelser, som i alle kampe, men dem der blev fløjtet var helt efter bogen. Hvis man ser en tendens i at BIFfans ofte føler sig bortdømt, så tjek 3 ud af de sidste 5-6 kampes kommentarspor og blev bekræftet i den antagelse.

Jeg synes, at det er fint, at du refererer til fodboldloven. Du har helt ret i, at Høegh kun skal have gult ved dømt straffe, hvorfor det er pinligt, at Kehlet først hiver det røde kort op. Det er også korrekt, at Maxsø får rødt, hvis Kehlet vurderer, at den Brøndbyspiller der befinder sig mindst lige langt tilbage på banen, ikke kan nå Isaksen, og Maxsø derfor benytter en nødbremse udenfor feltet. Men, Isaksen har klart arm på bolden i spilsekvensen inden, som Kehlet bør orienteres om ved VAR.

Rosteds hands - og om det var i feltet eller udenfor - var hverken Clear and Obvious.

Kehlet mister grebet om kampen i første halvleg. For et par uger siden blev Radosevic udvist for en identisk spilsituation som Onyedikas støvleknopper på Riveros ben i dag, der ikke engang resulterede i et frispark. Onyedika tilsidesætter hensynet til modspilleren. Det er en klar fejl iflg. fodboldloven, som jeg kender indgående - og jvnf. samme får Kehlet en dårlig evaluering af præstationen i dag.
I øvrigt har jeg sjældent set eller hørt så mange fodboldkommentatorer Frimann, KEP og Ilsø, som sædvanligvis ikke er Brøndbystemte, der er meget kritiske overfor Kehlets præstation i dag.

Mads Thomsen: Det er jo så direkte forkert, at de to spilsituationer er identiske. Radosevic er ikke i nærheden af at nå bolden, hvor Onyedika modsat er klokkeklart rent på bolden. Onyedika kunne sagtens være blevet udvist på samme måde som Radosevic, men det gør sgu ikke de to situationer identiske.

Jeg har lige genset de to situationer, og så forskellige er de ikke. Radosevic er klodset og fejlvurderer. Onyedika er klodset, fejlvurderer og kan måske godt nå at sparke bolden ind på Riveros, men han kommer med unødig kraft og hensyntagen til modspiller med stiv tå, der resulterer i at knopperne kører langs Riveros underben. Det ikke kun kan, men skal udløse rødt kort jvnf. det jeg har fået indskærpet i min (naturligvis noget lavere) dommertræning.

Vanvittigt og ganske forudsigeligt at bif-tilhængere giver dommeren skylden. Det samme skete efter de tabte til FCK.

Da FCK tabte til fucking Randers så jeg ikke et eneste opslag hvor dommeren fik skylden. Det siger alt om den offermentalitet der hersker på VSTGN

Det er sjovt som alle pludselig er uddannet dommere herinde, når der er mangel på dem ude på fodboldbanerne.. hmm

Og BIF-fans skriver herinde at Kehlert normalvis er god ved BIF,,, skal jeg forstå det sådan, at I blev overbudt denne gang? Eller skal han ALTID dømme jeres vej?

Problemet er jo ofte at fansne har travlt med "Den kan dømmer". Og ja det den jo ofte hvis manden du tackler en en ispind. Fakta er jo at det er vokse drenge/mænd og så kan de jo lade være med rullerrundt hver gange en kigger på deres skinnebensbeskyttyer.

Jacob Kehlet ødelagde den kamp, han fortjente alt den modgang han fik fra Brøndbys fans, sikke et fjols.