Snak

Hvis Greenwood er uskyldig, vil det hjælpe en lille smule blandt fans, hvis hans lejr kom med en "jeg er uskyldig" statement.

Hvis Greenwood er uskyldig, vil det hjælpe en lille smule blandt fans, hvis hans lejr kom med en "jeg er uskyldig" statement.

Er det ikke lidt ligegyldigt? Hvad ville sådan en kommentar bidrage med? Han er udelukket af sponsorere og klubben. Jeg tvivler på at de tager ham tilbage på et twitter opslag.

Det kunne jo også tænkes at han selv ved, at han virkelig har lavet noget lort.

Jeg er dog tilhænger af, at man ikke brænder heksen på bålet, før man ved hvad der er sket.

Er sagen overhovedet blevet anmeldt eller er det bare en instagram snotso, der vil tjene lidt ekstra?
Er han skyldig så må han endelig brænde i lang tid.

Den gængse brug af uskyldsbegrebet på bold.dk er smagsløs.

At man er uskyldig indtil andet er bevist, er en af grundpillerne i de fleste retssystemer.

Det er en uomtvistelig forudsætning og kan/ bør ikke tilsidesættes i forhold til domsfastsættelse.

Men at bruge det som en universal regel, når man befinder sig uden for retssystemet, er fordummende og trivielt at høre på.

Der er forskel på at komme med grundløse indicier i øst og vest og på at forholde sig til den verden man møder. Og der er intet uetisk eller ulovligt i at sige at man tror en person er skyldig i eventuelle anklager denne person måtte møde. Man behøver på ingen måde at redegøre eller føre bevis for personens skyld.

At omtale Greenwood som værende skyldig i denne her sag, er da fuldstændig på sin plads ud fra de forelagte informationer. I den forbindelse er det forkvalmende at hive i håndbremsen når man fordømmer ham og fremlagte gerning. At man gør det ud fra et eller andet misforstået skylds egreb og i en ånd hvor man påberåber sig den gode debatskik er bare absurd.

At være uskyldig indtil andet er bevist, er udelukkende gældende i retslokalet og sikrer at mening mand ikke bliver overløbet af den store stat.

Der er så mange tilfælde hvor skyld kendes men retslokalet kommer til kort. Det gør ikke den skyldige uskyldig.

Cooligan: Du har desværre en pointe. Greenwood er færdig som professionel fodboldspiller.

Hvor er det vildt

Det var den karriere.

Er sagen overhovedet blevet anmeldt eller er det bare en instagram snotso, der vil tjene lidt ekstra?

At du overhovedet kommentere med den viden er for langt ude. Ja han er anklaget og er blevet løsladt mod kaution.

@ Cooligan
Jeg er helt enig i, at folk naturligvis har ret til at danne deres egen mening i sager, også i sager som denne.

Men jeg forstår ikke, hvordan du kn kritisere folks brug at det grundlæggende princip lige i denne sag - der er jo netop tale om en straffesag (medmindre sagen droppes af anklagemyndigehen, meeeeen.. mon dog). Det er da netop i sådan en sag, at prinicppet skal holdes i hævd.

Jeg er som sådan også enig i, at Nike, EA m.fl. er i deres gode ret til at annullere de kontrakter, som de finder passende. Det uheldige er bare, at hvis nu, at Greenwood går hen og bliver frifundet, så er det godt nok en uretfærdig følge af den retssag. Og det er det store problem med folkedomstolen i disse sager.

Der er er så mange tilfælde hvor skyld kendes men retslokalet kommer til kort. Det gør ikke den skyldige uskyldig.

Det er muligt, men vi har alle i retsstat pligt til at respektere en frifindelse, også selv om vi er uenige i den. Hvor ender vi ellers? Hvem bestemmer hvilke domme, som skal accepteres?

Selv om det er lidt af en slidt floskel, så er der fortsat noget rigtigt over, at det er bedre, at 10 skyldige går fri end at en uskyldig dømmes. Det er den eneste farbare vej frem.

Skulle Greenwood ende med en frifindelse, så håber jeg, at de, som havde travlt med at distancere sig fra ham, står klar til bistå ham i at rense sit navn igen.

Nu er det England, vi taler om, så mon ikke, at retten kan komme frem til den korrekte afgørelse?

En anden ting jeg har tænkt over: Det er i grunden tankevækkende, at hele hans karriere i manges øjne bør være ovre hvis han dømmes. Jeg er da helt med på, at han ikke kan spille bold, hvis han er i brummen, men hvad med bagefter?

Bør det virkelig betyde så meget, at han er en offentlig person? Ingen vil vel påstå det samme om en lokal maler, som evt bliver dømt i en lignende sag.

En anden ting jeg har tænkt over: Det er i grunden tankevækkende, at hele hans karriere i manges øjne bør være ovre hvis han dømmes. Jeg er da helt med på, at han ikke kan spille bold, hvis han er i brummen, men hvad med bagefter?

Det kommer først og fremmest an på hvor mange år han kommer bag tremmer. Dertil hvor meget det antal år kommer til at gå ud over hans form. Han kan vel næppe holde sin form helt ved lige i et fængsel.

Når har så engang kommer ud. Hvilken klub vil så turde give ham chancen. Jeg tvivler stærkt på, at en PL klub vil, men måske en klub længere nede i rækkerne.

@ DBR
Ja, at holde formen i fald han ryger ind, er jo bare en ting. Der er nok også en ganske stor risiko for, at hans udvikling vil gå i stå.

Skulle det ende med en betinget dom, vil det gøre det noget lettere, i hvert fald at holde formen.

Jeg kan også være i tvivl om, hvorvidt han vil være at finde i United, selv hvis han bliver frifundet.