Snak

@ Pibbles

Jeg er ret sikker på, at denne regel ikke står alene...

Hvis spillefirmaerne og kviklånsudbyderne reelt havde et ønske om ikke at udnytte svage sjæle, ville de ikke have markedsført sig målrettet mod netop de grupper.

Grådigheden kender desværre ingen grænser. Det er den gode, gamle historie om at ligge, som man har redt.

Tommy, pibbles

Det dumme her er vel ikke hvorvidt det er OK eller ej, men derimod at intentionen med loven slet ikke er identisk med den faktiske betydning af loven, hvilke har helt åndssvage konsekvenser. Intentionen med loven er at forbyde kviklånsfirmaer at reklamere side om side med betting - det vi kan kalde "at udnytte svage sjæle" . I praksis har man så - helt tåbelig - formuleret loven således at "almindelige pengeinstitutter" også rammes. Altså dem, der ikke nødvendigvis har et ønske om at tjene penge på "svage sjæle". Det er naturligvis uholdbart. Det er trods alt nok de færreste der tager et realkreditlån banklån for at købe et hus med henblik på at friværdien på et tidspunkt så kan bruges til spil.

Banker og realkreditinstitutter er ikke det samme, men lad det ligge. Flere banker har også udbudt lån, der minder on kviklån.

Selvfølgelig er de ikke det, men jeg er sikker på du fanger pointen alligevel. :-)

Den her lov er simpelthen noget makværk. Man skyder med kanoner der rammer alle andre end de gråspurve man hævder at sigte efter.

Rorschack

Nu går der lidt flueknepperi i den herfra, men man rammer vel ret beset de gråspurve man sigter efter? Man rammer bare også en hel masse andre fugle ;-)

Men vi er helt enige om at loven er noget makværk!

Sådan stort set alle andre fugle, som tilbyder lån der ikke er med pant i fast ejendom...