Snak

EgilRoger...
Hvem slog Danmark for at komme til VM?
Portugal ude og uafgjort hjemme.. Sverige slog vi både ude og hjemme!
Så du må komme med noget andet som kan forklare at de hoppede foran, når de ikke kvalificerede sig til VM.
De kampe du nævner var træningskampe. Tæller de? I så fald fir jeg intet for den rangliste, for Morten Olsen tester mange spillere i træningskampe og stiller sjældent med bedste hold.

Vi var i gruppe med Nederland og ble nummer 2 i den.Nederland slo danmark i VM og gikk helt til finalen og Nederland er veldig vanskelige å slå derfor kvlifiserte vi oss ikke. Portugal slo vi sist og Sverige er ikke spesielt gode og dårligere enn både Danmark og Norge. Norge-danmark kommer til å bli tett i to hete derbys mellom nordens to beste landslag.

Vi var i gruppe med Nederland og ble nummer 2 i den

Forløbet i den gruppe understreger jo blot at Norge ikke er noget klassehold: Udover Holland var I i gruppe med Skotland, Makedonien og Island og alligevel formåede I ikke at blive blandt de 8 bedste 2´ere.

Hvornår vandt Fulham sidst et trofæ?, hvornår spillede de sidst i Chl?.
Det godt du glad for Riise, jeg ville stadig fortrække enten Lars Jacobsen, Micheal Jacobsen eller Wiliam Kvist til at dække den plads.
Og det med rygter... Simon Kjær blev rygtet til Chelsea. Men sådan kan vi blive ved.

Et ord til det. NEI ingen av disse kan sammenlignes med Riise som spiller i en topp europeisk klubb, nominert til årets back i europa, vunnet champons league. 2 plass i Premier League og Serie A matchvinner mot Manchester United.

Listen er useriøs. Norge er miles away fra at være blandt verdens 11 bedste hold. Men du vil jo hellere se på de 3 kampe Norge har vundet, end se på de mellemliggende 10 år hvor norsk landsholdsfodbold har stået mere eller mindre stille.
Jeg forstår ikke hvordan du vil negligere det der hedder stabilitet over længere tid... [quote]

Åge Hareide gjorde en svært dårlig jobb som landslagssjef og spillte en overambisiøs spillestil der han tok ut de spillerne media ville bruke. Balansen i laget ble dårlig og laget var altfor offensivt orientert og ble da også sårbare ved balltap. Nå spiller vi med tre arbeidshester med stor løpskapasitet på midten som gjør at laget er mye vanskeliger å få ut av balanse og laget slipper inn få mål. Stabilitet over tid har vist at Danmark har vært bedre ja, men akkurat nå er det Norge som er førende.

Utroligt hvor selvsikre vi bliver når Norge bliver placeret højere end os på ranglisterne :P

+ Hvor kom den pludselige hengivenhed for det danske landshold poulsen og bendtner? Det plejere at være hate fra alle bold.dk brugere :)

Edit: Kan vi egentlig ikke bare alle blive enige om at vi alle sammen hader svensken og det er den rigtige fjende. http://satwcomic.com/mixed-feelings

EgilRogerOlsen: Kan du fortælle os dumme danskere, som er alt for passioneret omkring fodbold, hvornår Norge sidst har slået Danmark i en kamp der betød noget?

Limer inn et innlegg fra en VGD-diskusjon for et par måneder siden. Jeg blir ikke fornærmet på vegne av fotballlandslaget til Norge når jeg leser en del av innleggene her(kunne like gjerne dreiet seg om Israel eller Kroatia); jeg blir fornærmet på vegne menneskeheten. Dere kritiserer jo som om det satt fire-fem menn og drodlet opp denne listen på egenhånd. Det er virkeligheten dere burde kritisere og ikke ´FIFA´.

For øvrig baserer den seg på resultater fra 4 år tilbake. VM-kamper teller fire ganger så mye som privatkamper. Kvalkamper teller 2,5 ganger så mye som privatkamper. Da rankingen ble revidert i 2006, ble privatkamper vektlagt mye mindre.
---

Beklager å si det, men dette er en skikkelig idiotdiskusjon.

Det finnes ingen mer ignorant kritikk enn den blinde kritikken som oppstår over hele verden på grunn av overraskende plasseringer på FIFA-rankingen, uten at kritikerne engang har satt seg inn i hvordan rankingen fungerer.

Nei, selvfølgelig har ikke Norge verdens 13. (14. dersom Italia hadde fått tilskrevet seier over Serbia) beste spillergruppe, men det er heller ikke det rankingen forsøker å si. Det er kun resultater som teller og intet annet. Norge har verdens 13.(14.) beste resultater over et visst tidsrom basert på visse kriterier og vektinger.

Folk må forstå at utvalget med fotballkamper ikke er stort nok over korte tidsrom til at rankingen på noen som helst måte kan forventes å gjenspeile virkeligheten korrekt. Da er det noe helt annet med sjakk feks, der spillernivået ikke varierer i like stor grad over lengre tidsrom som nivået på de ulike fotballlandslagene. Det er ikke noe nytt at man prøver å eliminere små land fra toppen. Mange har forsøkt å lage ulike kriterier som får til akkurat dette, men slike forsøk grunner kun i statistisk og psykologisk ignorans.

Den eneste måten å hindre mindre fotballnasjoner i å snuse på toppen nå og da, er å basere rankingen på et så stort utvalg at den mister relevans. Og det er ikke akkurat mer ønskelig. Dersom man kun ønsker å se store fotballnasjoner i toppen, får man slå opp maratontabellen. Uansett hvilke statistiske kriterier FIFA legger til grunn, vil det oppstå overraskelser.

Enkelte fotballnasjoner få bedre resultater enn opinionen forventer og andre vil få dårligere resultater. Både på grunn av "over/under-prestering" og en ikke ubetydelig statistisk varians.

Rankingens ulike vektinger kan man selv studere, og hvis man synes rankingen er så elendig, så får man foreslå konkrete endringer. FIFA har gjort ett valg som kan ha noe å si i denne sammenheng, og det er at man ikke automatisk hopper ned på plass 33 ved å ikke delta i VM. Man taper ganske mange poeng på kun å spille privatkamper (som teller nokså lite i denne rangeringen), men det finnes ingen glasstak. Noen synes at dette er ulogisk, men jeg synes det er et godt valg,og det handler jo også om å danne et bredere grunnlag enn 3+ kamper.

Det at vi ligger så høyt oppe selv etter å ha mistet mesterskap, sier noe om hvor nærme vi har vært, og mest av alt om hvor gode resultatene har vært under Drillos siste periode.

Og når man skal komme med kritikk så pek på resultatene, og ikke hva landet heter. Det fine med rankingen er jo at navnet ikke teller. Jeg vil faktisk si at rankingen er i bedre samsvar med opinionen enn hva i hvert fall jeg hadde forventet. Den er sannsynligvis omtrent så god en fotballranking kan bli.

At den favoriserer Norge, og bare Norge, er selvsagt tull. Det er heller ikke mye som tyder på at små land blir favorisert på noen som helst måte, annet enn at de i denne sammenheng konkurrerer på like vilkår.

Problemet er ikke rankingen, men de som tar den for å være noe helt annet enn det den er.

Hvis man var så objektiv at stykke verdensranglisten sammen på samme måde som man sammensætter klubranglisten, altså over 5 år ville Norge ligge på en mere realistist 40-60 plads.

Det skal blot her gøres opmærksom på at FIFAs liste sammensætes på baggrund af resultaterne over en 4 årig periode, jeg kan næppe tro at et ekstra år ville gøre voldsom stor forskel.

Dog er listen altid lidt meningsløs når man befinder sig midt i en turnering da holdene ikke alle sammen har mødt hinanden endnu i betydende kampe.

Det giver langt bedre mening at se på hvordan den ser ud efter grupperne er spillet færdig.

Edit: Og så har Kvist aldrig spillet venstreback hvorfor det nok må betragtes som voldsomt ukvalificeret såfremt nogle mener at han er bedre der end på midten.

My bad med backen.

Og at sige at danskere havde kaldt verdensranglisten for valid hvis det var os, som lå så højt med de samme resultater, vil jeg da med glæde mane til jorden. Bare se på Wozniacki. Hvor mange Danskere mener rent faktisk at hun er den bedste tennisspiller i verdenen?

Hadde Danmark vært som nr.11, ville dere hatt en helt annen mening om FIFAs rankingliste. Dere er helt utrolig dumme/stupid når det kommer til fotball. Dere tror at dere er verdensmester, og patriotismen deres er helt utrolig.

Hvis Danmark havde været nr. 11 på FIFA ranglisten ville den have været nøjagtig lige så ubrugelig som nu hvor Norge er det. Hverken Norge eller Danmark hører til i top 25 i verden for tiden.