Snak

Der er en uddybende artikel på vg.

Den konkluderer også, at det bare er vanvittigt svært at løfte bevisbyrden på matchfixing, og at der ikke engang må gives indicier på efterfølgende at der har været "ugler i mosen".

Hvis vi tager en sag herhjemme, så kunne Okore sagen heller ikke løftes.

Jores Okore havde spillet 13 kampe, med den famøse OB kamp, hvor han trækker et uprovokeret gult kort i 90´ minut.

De forgangene 12 kampe, havde han modtaget 2 gule kort i alt, så der var ikke et mønster på gule kort. Det skulle da lige være, at de andre gule kort han fik, var inden for den første halve time, og at det var kampe AaB ikke vandt i. - Modsat 90´ gult kort, hvor AaB fører.

Der blev altså spillet abnormalt mange penge på at Okore ville få et kort. Okores kort, kom fuldstændig unødvendigt. - På samme tid var det ikke uvæsentligt hvor de suspekte spilmønstre kom fra.

Flere betting selskaber begyndte at lukke for spil, selvom der var sat flere spil - selv efter oddset blev slashet godt og grundigt. Jvf. Nordjyske og Tipsbladet bl.a.

Men det kan jo på ingen måde løftes, og Okore bliver selvfølgelig frikendt, for hvordan skal man kunne bevise det?

Det er ikke fordi denne sag her, skal trevles op igen, men det viser meget godt, at selv på dette punkt her, så har vi egentlig ikke noget håndgribeligt.

Hvordan skal vi kunne bevise at en masse mennesker, samlet omkring et enkelt eller 2 steder, med tråde, ikke har handlet i god tro? Det kan vi ikke, og selvfølgelig skal vi ikke i et retssamfund dømme ud efter hvad vi tror giver mening, og hvad vores fornemmelse siger.

Men det gør arbejdet ekstremt svært at bevise.