Snak

Mon klubberne SNART råber lidt mere op omkring for mange kampe??

Spillerne står i kø på skadelisterne rundt omkring i alle klubber...

eller ER pengene bare vigtigere end spillernes helbred...
(kender desværre selv godt svaret)

Mon klubberne SNART råber lidt mere op omkring for mange kampe??

Spillerne står i kø på skadelisterne rundt omkring i alle klubber...

eller ER pengene bare vigtigere end spillernes helbred...
(kender desværre selv godt svaret)

Umiddelbart tænker jeg, at hvis spillerne nu gik bare 10% ned i løn, så ville der være penge til 1-2 endda måske 3 spillere mere (måske ikke topspillere, men breddespillere), hvilket gav bedre mulighed for rotation.

Spillerne kan selv være med til at ændre situationen.

Det ville jo bare være en forværring af produktet. Folk vil se de store navne, og trubben bliver også bedre af at have samme udgangspunkt i kampene. Og hvor skulle det stoppe? Hvis man rent faktisk får en model, hvor der kan roteres mere, kommer der så.bare en turnering mere ind oppefra? Der er også loft på , hvor mange spillere der kan registreres i turneringerne. Kampprogrammet er bare for tæt, og idéen om spillerne bare kan gå i løn og det ville hjælpe er ikke andet end en kæp i hjulet på at komme problemet til livs.

Der mangler en stærk fagforening der med udgangspunkt i forskning sætter grænsen for hvor meget spillerne må belastes. Så må klubberne indrette lønnen derefter.

Det er præcis som forudset. Spillerne må boykotte de europæiske kampe, for dermed at tvinge UEFA tilbage til 32 holds CL/EL. Det andet er noget møg. Spillerne må så også acceptere en lønnedgang.

Det ville jo bare være en forværring af produktet. Folk vil se de store navne, og trubben bliver også bedre af at have samme udgangspunkt i kampene. Og hvor skulle det stoppe? Hvis man rent faktisk får en model, hvor der kan roteres mere, kommer der så.bare en turnering mere ind oppefra? Der er også loft på , hvor mange spillere der kan registreres i turneringerne. Kampprogrammet er bare for tæt, og idéen om spillerne bare kan gå i løn og det ville hjælpe er ikke andet end en kæp i hjulet på at komme problemet til livs.

Jeg kan ærligtalt ikke se hvordan produktet bliver forringet? Det er de samme spillere der er på holdet, inkl. 1-2 mere. Hvis der roteres en smule mere, netop pga. det tætte kampprogram, mindskes skader, hvilket højner den gennemsnitlige kvalitet, når spillerne er mindre skadet.

Spillerne er 100% med til selv at skabe den situation der er med deres tårnhøje lønninger. Hvis klubberne skal have råd til at betale dem, skal de også deltage i de turneringer der er - ellers kan det ikke rende rundt.

Derudover står det jo trænerne frit for at spare spillere i fx Carabao cuppen i England, som de fleste gjorde for år tilbage - men nu er den så vigtig ift. sikring af europæisk fodbold og derved økonomisk gevinst, at de sparer utrolig lidt.
Mod Huddersfield var Citys start ellever fx. Trafford - Nunes, Stones, Ake, O´Reilley - Lewis, Savinho, Nico, Foden, Bobb - Mukasa (Til den kamp havde de allerede skader til Ait Nouri, Cherki, Håland, Khusanov, Kovacic og Marmoush). I kampen mod Swansea og Brentford er billedet mere eller mindre det samme. Og det er bare hvis man kigger på City, er næsten sikker på det er ret ens ved de andre hold også.

Bliver spillere hyppigere skadet i dag, end de gjorde for 15år siden?