Snak

Nogle totalt underlødige bemærkninger fra hr Agerholm. Og den med at FCK ikke tror på, at man kan købe sig til succes, er til at dø af grin over. For hvad i alverden er det så FCK har haft gang i i de senere år?

Vi er arrogante, men skal aldrig tale ned.

Hvad fcm og Brentford har lavet de sidste par år skal vi bare respektere, og lære af ....

Stor respekt til fcm.

Efter vores hjerneblødninger på transfermarkedet de sidste par år, så har vi en stor opgave.

Men vi har det suverænt største transferpotentiale. Nelsson sikre 100.
Wind skal bare lave 3-4 garn til EM, så er vi oppe fra 10-12 til 15-20 millioner EUR. Han har alderen, på landsholdet og har bevist sig i Europa. Som Ståle sagde, så er det den største juvel vi nogensinde har haft.

Daramy skal bevise sig over en hel sæson før vi er over 13 millioner eur. Men det tror jeg også på.

Og så har vi virkelig stærke unge på vej op. Anført af Viktor.

Nilsson og Wind skal generere mindst 200 millioner. Og så skal vi bruge 75-100 millioner på sikre forstærkninger.

PT skal vi bare respektere, hvad andre laver, og fokusere på os selv. Heldigvis har vi et super udgangspunkt.

Man fornemmer klart en hvis bitterhed og smålighed hos Allan Agerholm i det interview.

Rimelig fjollet udtalelse. Må indrømme at jeg aldrig havde hørt om manden før i dag.

Hvori består lottogevinsten? Eller er det flere lottogevinster, han snakker om? Totalt underlig påstand, når den ikke bliver uddybet.

Efter at have hørt Agerholm i en stor del af CS-interviewet tør jeg godt slå fast: Han er IKKE fodboldmand, hverken med dyb interesse, indsigt eller bare rimelig banal almen fodboldviden - kompetencerne synes at ligge på hotel og turisme.

Kan godt lyde som en der er ansat til primært Lalandia, og så krydser man fingre for fodboldholdet.

4 rigtige + tillægstal. Tillykke.

Undskyld det sene svar, men jeg havde sgu travlt;)

Den køber jeg ikke. Enhver klub står til regnskab for sig selv og ingen andre. Med meget meget få undtagelser.

Det er jeg meget uenig i. I fodbold og sport generelt, har man et fælles ansvar for sporten og fællesskabet. Det er et etisk ansvar, som ligger i foreningsmiljøet og de sportslige værdier.

Derudover, hvis man ser på de økonomiske perspektiver, så er klubber som FCK og FCM lige så afhængige af et godt samlet produkt, som alle andre klubber er det. En lektion, som jeg tror, de fleste klubber har måtte sande efter det kuldesejlede ESL projekt. Uden de mindre klubber er de store klubber intet og uden sportslig værdi og et folkeligt og underholdende aspekt, så mister man interesse. Et godt eksempel i DK og mange andre lande i øvrigt, er snakken om antal hold i topligaen. FCK har i flere omgange været fortaler for at skære ligaen ned, med den begrundelse, at der skaber større interesse. På den måde argumenterer FCK på nøjagtigt samme måde som ESL klubberne gør, nemlig at der skal være flere store kampe. Det har flere måder vist sig at være en fejl, i hvert fald i DK. Tilskuer tallene falder generelt og interessen for de store kampe udvandes i og med at FCK og Brøndby nu mødes 4 gange på en sæson. Personligt kan det ikke vække min interesse overhovedet, når de mødes, hvor det førhen var noget specielt med disse opgør. På samme måde, vil et ekstra El Clasico heller ikke få mig op af stolen og det vil udvande de andre opgør og fjerne det specielle ved de originale opgør. ESL har dog et internationalt potentiale i KIna og Amerika, som der ikke findes for superligaen og kan derfor ikke bruges som argument i den sammenhæng.

Faktum er dog, at FCK er lige så afhængig af min interesse for superligaen, som de er af deres egne fans. Det handler om det samlede produkt og det samlede spændings moment og den samlede sportslige værdi. Det er lang tid siden jeg stoppede med at følge superligaen, sådan for alvor og jeg kan love dig, at FCK og FCM har en stor aktie i det forhold. Ikke alene har de udvandet den sportslige værdi, men de har også en tilgang til fodbold, som slet ikke interesserer mig. Alt for meget vægt er lagt på det at have en vinderkultur, være ærgerrige, have ambitioner osv, mens alt for lidt er lagt på de æstetiske, de kunstneriske og de eksistentielle elementer. Meget af det, som de to klubber står for, er derfor bare en grim kultur uden skønhed. Det kommer til at dræbe fodbolden, hvis de ikke får de elementer ind i deres filosofi, for der er ingen andre end klubberne selv, der til sidst kan have interesse i den form for selvdyrkelse.

Kunne godt være enig i din betragtning når det kommer til Superligaen.
Men europæisk, der er du simpelthen nødt til at spille efter forholdene.

Jeg er igen, slet ikke enig. Det er dog klart, at hvis man ikke spiller på den måde i superligaen, så er det alt for svært i europæisk sammenhæng. Man skal gøre det hele tiden, ellers er det dødsdømt fra starten. Den anden vej kan man godt gå, altså gå fra et offensivt udgangspunkt til et defensivt, men den offensive del af fodbolden er de klart sværeste aspekter at mestre, mens de defensive ikke stiller nær så store krav til spillerne og til holdet, når vi snakker det taktiske og tekniske niveau, der kræves. Det er langt, langt svære at spille på modstanderens halvdel, end på egen, hvor et defensivt udgangspunkt et langt stykke hen ad vejen kan klares med de egenskaber, der knytter til viljen og fysikken. Ikke at det ikke er vigtige egenskaber, men det er bare for kedeligt i længden at se på og det er de aspekter, som FCK og FCM begge baserer det meste af sin sportslige identitet på.

Hvis man siger, det ikke kan lade sig gøre at lave resultater i europa med en offensiv eller spillemæssig flot indgangsvinkel, så har man simpelthen ikke fulgt godt nok med de sidste år. De lande, som DK i bedste fald skal måle sig med internationalt, har for en stor del af dem, vist at det lade sig gøre på klubplan. Salzburg, LASK og Wolfsberger i Østrig, Slavia Prag i Tjekkiet, Partisan i Serbien og hvis man stiler lidt højere, de belgiske og hollandske klubber, har alle vist at man godt kan kombinere en attraktiv spillestil med resultater i Europa. For hvad er det egentlig at FCK og FCM har opnået, andet end at deltage? Er det dét, man stiler efter, så er det selvfølgelig godkendt, men hvis man gerne vil spille med og udfordre de store klubber for alvor, så er man nødt til at udvikle spillet, så man også mestrer de offensive aspekter af fodbold. Der er det ikke nok med en god organisation og fysik og det giver bestemt heller ingen anerkendelse og dermed skaber det heller nogen interesse for superligaen som produkt. Tværtimod, så devaluerer det dansk fodbold og det skaber et langt tyndere grundlag for de danske klubber kan øge deres indkomst grundlag. Både uden for landets grænser, men, som ovenfor skitseret, også indenfor.