Snak

Fiskeren sagde der bedst. Forskellen på os og FCK i senhalvfemserne er nok at i en anden tid, havde de en gruppe investorer, der blev ved med at hælde penge i klubben indtil det kom til at virke. Vi er i en anden situation med GFH.
Er der andre end mig, der syntes at et underskud på 104 mio. kroner så helt skævt ud for 23-24 sæsonen (udvidet regnskabsår)?

havde de en gruppe investorer, der blev ved med at hælde penge i klubben indtil det kom til at virke

Hvem?

Bl.a. Lønmodtagernes Dyrtidsfond (LD) som var hovedaktionær i dannelsen af PSE. LD var skabt af penge fra alle lønmodtagere i Danmark. Så på den måde har vi alle været medvirkende til FCK´s rejse.
Som din signatur siger det: If you know, you know

Bl.a. Lønmodtagernes Dyrtidsfond (LD) som var hovedaktionær i dannelsen af PSE. LD var skabt af penge fra alle lønmodtagere i Danmark. Så på den måde har vi alle været medvirkende til FCK´s rejse.

LD købte ikke sine aktier direkte fra PSE ved en aktieemission, så de har reelt ikke lagt en eneste krone i hverken PSE eller FCK.

Altså, man havde aktionærer på samme måde som så mange andre klubber havde?
Det er fandeme en underlig formulering at kalde det investorer der bliver ved med at smide penge i klubben til det virker.

Om det er elendigt formuleret eller direkte forkert afhænger selvfølgelig af afsenders egentlige intentioner med at skrive det.

Altså, alle kan jo selv slå det op og så danne deres egen mening om historien. Der i øvrigt ikke noget odiøst i det. Det var en anden tid.
Det er jo FCK´s held at den proces, der blev startet dengang førte til en succes. GFH i Brøndby er noget jeg ikke kan gennemskue, men med delvist anonyme ejere, og GFH´s noget uklare forhistorie når det kommer til ejerskaber, løber det mig koldt ned ad ryggen.