Snak

Ved ikke om det allerede findes men hvad med noget hybrid græs, sådan en blanding mellem rigtig græs og kunst? Så man kan holde den som en kunstgræs men føles som en rigtig. Hvis vi for 50 år siden kunne få mennesker til månen må det også kunne lade sig gøre at lave bedre fodboldbaner.?

Er det bare mig eller er det ikke lidt 1990 at spille på græs?
Jeg forstår at spillene helst ikke vil spille på kunstgræs da det kan betyde flere skader, men det må være en ulempe for dem nær de forhåbentlig kommer til en storklub som vel alle efterhånden har en hybrid græsplæne af kunst og naturlig græs.

Et kvalificeret gæt er at de ikke har spurgt indtil om de vil have en hybrid græsplæne om man ser i de store klubber. Eller er det sådan at de mener hybrid? Ja man undre om dem der laver undersøgelsen ved noget om fodbold...

@CCDK, Alle store klubber har en hybrid græsplæne.

Alle klubber i Prl har hybrid-græs, de har et sted mellem 60% til 97% græs.

Men i England er der også stadig diskussion om ikke de baner er for hårde og medvirker til skader.
Når underlaget er hårdere overføre det mere energi tilbage derfor kan man teknisk set spille, løbe og vende hurtigere. Men det gør også man dermed får større belastning af led og sener.

edit: stave

Det giver ikke flere skader at spille på kunstgræs. Det giver anderledes skader. Det eneste store studie - som er svensk - hvor man sammenligner skader på kunst og rigtig græs konkluderer endda, at der er lidt færre skader på kunst. Rapporten ville dog gerne have et lidt større datamateriale for at udtale sig helt sikkert.

Hybridgræs er ikke den indlysende løsning. Hybridgræs er ganske vist mere holdbart, men kan ikke klare alt. FCK har vist tidligere haft en hybridbane på træningsanlægget, men valgte at nedlægge den, da den ikke levede op til forventningerne.

En gennemsnitlig stadionbane i DK benyttes ca. 50 timer årligt. Man ser en tydelig forskel på kvaliteten sommer og vinter. Nogle år er ægte græs jo ikke til at spille på i et par måneder. U-21 landsholdet valgte således at flytte en landskamp fra Ålborg til Farum for 3-4 år siden med begrundelsen at man ønskede en bane af tilstrækkelig kvalitet.

Det er væsentligt dyrere at vedligeholde en ægte græsbane og den kan altså bruges færre timer. Det bliver indført som krav i løbet af et par år at man for at spille i superligaen skal have en overdækket kunstgræsbane. Det kan måske føre til, at nogle klubber vil omlægge stadion tilbage til rigtig græs, da man jo i stedet kan benytte sin overdækkede bane. Lægger man så hybridgræs kan det måske være løsningen.

Stil samme spørgsmål 1. Marts

Det bliver indført som krav i løbet af et par år at man for at spille i superligaen skal have en overdækket kunstgræsbane.

Altså så man skal kunne afvikle superligakampe der? Det vil jo så kræve, at denne overdækkede bane har nogenlunde samme tilskuerkapacitet som klubbens stadion, samme lounge-forhold, samme muligheder for at adskille udehold og hjemmehold. Altså at den overholder samme krav, som flere klubber har utroligt svært ved at få deres stadion til at leve op til.

Har du en kilde til det, for det har jeg godt nok svært ved at forestille mig...

Forhåbentligt bliver der aldrig nogensinde et krav om at alle stadions skal være kunst. Farvel til alt det romantiske og ægte ved fodboldspillet, når vi så lige tager VAR (mm) med i mellemregningen også.

Det må trods alt være federe at slæbe mudder med sig ind i omklædningsrummet efter 90 minutters knoklen, end gummi-granulat......

Altså så man skal kunne afvikle superligakampe der? Det vil jo så kræve, at denne overdækkede bane har nogenlunde samme tilskuerkapacitet som klubbens stadion, samme lounge-forhold, samme muligheder for at adskille udehold og hjemmehold. Altså at den overholder samme krav, som flere klubber har utroligt svært ved at få deres stadion til at leve op til.

Har du en kilde til det, for det har jeg godt nok svært ved at forestille mig...

Nej, det er udelukkende et krav til at man skal have en træningsfacilitet i form af en overdækket kunstgræsbane.

Min kilde er Furesø Avis hvor det heftigt debatteres om FCN skal have lov til at opføre en "dome" med 25 m i højden hvor der skal være en kunstgræsbane. Det har været anført at det er et kommende licenskrav til superligaklubber at man råder over en sådan. Problemet i det pågældende tilfælde er, at FCN vil lægge den på et område der pt. anvendes til parkeringspladser.

Det må trods alt være federe at slæbe mudder med sig ind i omklædningsrummet efter 90 minutters knoklen, end gummi-granulat......

Den seneste generation kunstgræs er uden granulat - eksempelvis den der blev anlagt i Farum i august.

Det her må da være den mest ubrugelige undersøgelse EVER!

Fra TV2´s artikel:

118 (24 procent) besvarede spørgeskemaet, knap halvdelen var spillere fra Superligaen.

Det vil sige at man laver en konklusion om superligaspilleres syn på kunstgræs, på baggrund af svar fra knap 59 superligaspillere!

Den tror jeg bare lige vi lader stå et øjeblik.