Snak

@Nico

Jamen hende der Sazeline siger at det hele bare er løgn og Corona ikke er farligt ;)

Nicodemus

Jeg skal prøve at gøre det kort.

Hvis en person er død, og det eneste man har fundet ved obduktionen er covid-19, så er personen jo død af covid-19 (uden at vi ved hvad personen ellers er blevet testet for samt personens generelle helbred). Derfor, når du opfatter mit statement sort/hvid, ja så har du muligvis ret - og det er jo det som du ønsker jeg skal indrømme :-)

Det med at du føler dig stødt på andres vegne, det har jeg ikke yderligere kommentarer til - det fortæller mere om dig end det gør om mig...

Hvis du laver en IFR beregning (175000 smittede og 1450 dødsfald) på de nuværende smittede i Danmark, så resultatere det i en dødelighed på cirka 0.8% - og det er højere end en almindelig influenza (0.1-0.2%).
Hvis man sammenligner med den spanske syge (igen en influenza, dog en meget mere "aggressiv" art, som var farlig for især helt unge og yngre mennesker), så var dødeligheden 10%.
Det jeg vil frem til, er at der forsøges at piskes en frygt i befolkningen, og jeg derfor ikke synes at det stemmer overens med dødeligheden/alvorligheden.

Jeg vil skam kun andre folk det bedste, selvom du ikke kan se det.

Hvis du vil have mig til at være en kold ignorant skid, så må det jo være sådan.

@bl4zt3r

Du begår en fejltagelse ved at fokusere så ensidigt på dødstallet. Ved denne eminente håndtering vi har haft i Danmark, og den relative lave smitte vi har haft ser vi alligevel at bl.a. hovedstadsens hospitalsvæsen ligger på høj kapacitet.

Hvad tror du der sker hvis alle havde en laissez faire holdning til smitten? Vi ville have væsentligt højere tal og vores sygehuse var ikke bare nødt til at udskyde mindre behandlinger, vi var nødt til at udskyde alvorlige operationer.

Jeg synes ikke der er noget kold ignorant over at se på fakta, men at negligere det alvorlige i pandemien er for mig lidt besynderligt.
Det der dog gør det mere besynderligt er at regeringen lige præcist har forsøgt at undgå dødsfald, og når det så lykkes (forholdsvist godt) så anklager man dem baseret på denne "succes" at de skaber panik som følge af relativt få døde.

Jeg ville ønske at vi kunne have en parallel verden hvor en mand som Qvortrup var statsminister, og se hvordan vi ville reagere hvis vi havde tilstanden hvor sygehusvæsenet ikke havde andre afsnit end deres Covid-19, og Italienske/Spanske tilstande var til stede i ellers trygge Danmark.

Det der dog gør det mere besynderligt er at regeringen lige præcist har forsøgt at undgå dødsfald, og når det så lykkes (forholdsvist godt) så anklager man dem baseret på denne "succes" at de skaber panik som følge af relativt få døde.

Præcis.. Argumenterne om at flere døde af alm influence sidste år, næsten ingen er døde af den, så den er jo ikke mere farlig etc. uden at tage med i ligningen alle de tiltag der er blevet lavet, er så håbløse som noget kan blive.

Finesen

Det er jeg ikke helt enig i - hvis vi siger at dødsraten i Danmark er 0,8%, så er det (i mine øjne) en måde at måle "farligheden" på - når det er sagt, så må vi jo se hvad den %-sats er, når vi er på den anden side af virussen, og vi bedre kan reflekterer over forløbet.

Derfor er min holdning stadig, at man har forsøgt at placere en frygt i befolkningen, som ikke helt afspejler den influenza vi kæmper med.

Jeg er enig i, at vi selvfølgelig skal have sengepladser til de folk der måtte få komplikationer i forbindelse med influenzaen - og i den forbindelse kan jeg finde tal fra 14 dec. fra SST, der fortæller at vi på daværende tidspunkt har 368 indlagte og 61 på intensiv. Pladskapaciteten er >800 sengepladser for indlagte (kan hurtigt øges) og 300 sengepladser på intensiv. Jeg er med på, at jo flere vi har indlagt, jo mindre personale er der til at udføre andre opgaver.

Hypotesen med Qvortrup som statsminister, og spanske/italienske tilstande ved jeg ikke om jeg ønsker at opleve :-)

Jeg er nok bare generel en utilfreds person...

@bl4zt3r

Hvis en person er død, og det eneste man har fundet ved obduktionen er covid-19, så er personen jo død af covid-19 (uden at vi ved hvad personen ellers er blevet testet for samt personens generelle helbred).

Og du fortsætte ufortrødent dit irrationelle korstog i antivaxxernes spor...
gider du ikke at drible ind på borger.dk og kik din journal igennem?

Når der laves statistik i Danmark, så er en af vores helt store forcer, at vi rapporterer så godt som alt ned, digitalt...

Men lad mig spørge dig om dette... hvis en person bliver tvunget ned under vand uden iltapparat i 8 timer... dør personen så af iltmangel eller af at drukne?
Din fortsatte benægtelse af data viser med al tydelighed, at rationalitet ikke er din stærke side.
Og jeg gentager... data fra Danmark viser at 83% af de afdøde havde andre underliggende sygdomme... det efterlader 17%, som uanset hvordan du end vender og drejer det, døde af corona, også selv om du så inderligt ønsker at det ikke var således.
Dine motiver til at benægte fakta, kender jeg ikke, men jeg har mine formodninger.

Hvis du laver en IFR beregning (175000 smittede og 1450 dødsfald) på de nuværende smittede i Danmark, så resultatere det i en dødelighed på cirka 0.8% - og det er højere end en almindelig influenza (0.1-0.2%).

ovenstående er med afstand, det klogeste du har skrevet i denne tråd... tak

Hvis man sammenligner med den spanske syge (igen en influenza, dog en meget mere "aggressiv" art, som var farlig for især helt unge og yngre mennesker), så var dødeligheden 10%.
Det jeg vil frem til, er at der forsøges at piskes en frygt i befolkningen, og jeg derfor ikke synes at det stemmer overens med dødeligheden/alvorligheden.

Kender du Dunning-Kruger effekten?
For det første, så var den spanske syge ikke mere "aggressiv" den var mindre smitsom men mere dødelig... navnet på den er iøvrigt H1N1... hvis navnet virker bekendt, så er det fordi at den stadigvæk findes i forskellige varianter. Du kender den under navnet fugleinfluenza og endda under navnet svineinfluenza... seneste alvorlige udbrud var i 2009.

Hvis du endelig vil sammenligne med noget, så vælg da MERS, dens killrate ligger imellem 20% og 40%.. dens navn er iøvrigt MERS-CoV... blev for et par år siden benævnt som novelcoronavirus...

Du er velkommen til at tro på din uvidenhed, på baggrund af dine 5 minutters research på youtube...

Men som du måske vil påpege i dit næste indlæg, så dør folk jo heller ikke af MERS-COV, SARS-COV-1, når nu de ikke dør af SARS-COV-2...! Men det gør de, hvad enten du kan lide det eller ej... og en mutering af SARS-COV2 i en mere dødelig retning er hverken overraskende eller uforudset. Det er derfor at der er så stor fokus på forskellige mutationer.

Hvis du vil have mig til at være en kold ignorant skid, så må det jo være sådan.

Jeg vil have dig til at forholde dig til den mængde af data som vi har til rådighed.. og den siger uomtvistligt, at folk dør af COVID19 aka SARS-COV-2... aka MERS´s mere smitsomme, men mindre dødlige fætter

Nicodemus

Hvis du drukner, så er du vel død af iltmangel... om man kalder det drukne eller dø af iltmangel er vel to ord for det samme. Hvis du er død med covid-19 influenzaen i kroppen, og der ikke har kunnet stilles andre diagnoser, jamen så er du død af covid-19 - og i den forstand er det ligegyldigt om du er 75 eller 95 år.
Eller om det for den sags skyld er den almindelige sæson influenza (type A eller B) - som mig bekendt havde en meget lav forekomst i 2020, i forhold til en "normal" sæson.

Jeg benægter ikke fakta, jeg forholder mig til de tal der er til rådighed og som du selv refererer til.
Ved at kigge på samme data, så konkludere du at den er ekstrem farlig, og det mener jeg ikke er tilfældet.
IFR raten på 0,8% mener jeg heller ej er retvisende, da der går folk rundt med smitten uden at vide det (fordi de ikke føler sig syge, og derfor ikke bliver testet) - derfor at det faktiske tal lavere. Men det kan jeg selvfølgelig ikke dokumentere :)

Ja, jeg er bekendt med de andre influenzaer - eksempelvis MERS og SARS - jeg valgte at refererer til den spanske syge, da vi også var ramt af den i Danmark tilbage i tiden. Mig bekendt blev vi ikke "ramt" af hverken MERS eller SARS tilbage i 00´erne.
Når jeg kalder den aggressiv, så er det måske også en vag formulering - min pointe er at den var speciel farlig for helt unge (0 - 5) og for personer i alderen (20
- 40) - nu konkluderer du jo nok, at jeg så ikke vægter en 95-årigs liv lige så højt som en 5-årigs... men det overrasker mig ikke...

Du skriver det med at 17% ikke fejlede noget, før de gik bort grundet covid-19 (ifølge dig). Jeg kan finde følgende artikel på SSI (ultimo maj 2020), som skriver at 82% er det vi kalder multisyge - altså folk med en eller flere kroniske sygdomme (det viser tabellen også, at jo flere kroniske sygdomme, jo større risiko). Dog er den gennemsnitlige alder på de døde 82 år, hvilket er over levegennemsnittet på 81 år i Danmark.
https://www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/2020/9500-danske-covid-19-patienter-kortlagt-for-forste-gang

Nu bliver dette det sidst svar fra mig, da jeg ikke orker dine nedladende tone mere. Desuden synes jeg at niveauet, indholdet og sammenligningerne i dine indlæg er noget svingende - dog stadig interessante. Så hvis du svarer mig, så læser jeg gerne dit svar.

Go´ aften.

blaster:

Hvis du drukner, så er du vel død af iltmangel... om man kalder det drukne eller dø af iltmangel er vel to ord for det samme. Hvis du er død med covid-19 influenzaen i kroppen, og der ikke har kunnet stilles andre diagnoser, jamen så er du død af covid-19 - og i den forstand er det ligegyldigt om du er 75 eller 95 år.
Eller om det for den sags skyld er den almindelige sæson influenza (type A eller B) - som mig bekendt havde en meget lav forekomst i 2020, i forhold til en "normal" sæson.

Logisk nok, så har der i 2020, med alle de hygiejne tiltag og socialdistance, været færre tilfælde af influenza.. der har været en række ting som har været formindsket som en bivirkning af nedlukningerne af samfundet... En af de mere kuriøse, er at dødeligheden blandt unge mennesker er faldet markant i 2020 i EU.

Jeg benægter ikke fakta, jeg forholder mig til de tal der er til rådighed og som du selv refererer til.

Du benægtede at mennesker døde af covid19... på trods af tallene til rådighed!

Ved at kigge på samme data, så konkludere du at den er ekstrem farlig, og det mener jeg ikke er tilfældet.

Har vi ikke været igennem dette her med at du skriver noget der ganske enkelt ikke er rigtigt? Behøver jeg at gentage mig?

I forhold til MERS er dødeligheden markant lavere... men der er ingen tvivl om at smittefaren ved Covid19 er voldsom høj... hvilket betyder at selv med en 0.8% fatalitetsrate, så betyder det stadigvæk rigtig mange dødsofre, fordi der ikke er nogen der er beskyttet imod den via immunforsvaret... jeg har f.eks. haft H1N1 i 2009, så jeg håber og formoder at jeg er bedre rustet end folk der aldrig er blevet ramt af H1N1...

IFR raten på 0,8% mener jeg heller ej er retvisende, da der går folk rundt med smitten uden at vide det (fordi de ikke føler sig syge, og derfor ikke bliver testet) - derfor at det faktiske tal lavere. Men det kan jeg selvfølgelig ikke dokumentere :)

Omkring at kunne konkludere på f.eks. IFR raten, så er vi enige om at det kræver at vi først konkluderer noget på det område, når vi er kommet ud på den anden side og har et overblik over mørketallene. Men med 8milliarder mennesker på Jorden og bare 0,5%, så giver det stadigvæk 40millioner døde... og det er sat med en lav dødsrate. Og igen... Sars-COV-2 er ikke meget mere end en mutation fra at lave samme nummer som MERS, der muterede efter kontakt med kameler. Hvilket også var grunden til at en mutation der gik igenem mink, var en kæmpe bekymring (siger ikke at måden det blev håndteret på var korrekt... blot at bekymringen var videnskabelig baseret)

Du skriver det med at 17% ikke fejlede noget, før de gik bort grundet covid-19 (ifølge dig). Jeg kan finde følgende artikel på SSI (ultimo maj 2020), som skriver at 82% er det vi kalder multisyge - altså folk med en eller flere kroniske sygdomme (det viser tabellen også, at jo flere kroniske sygdomme, jo større risiko). Dog er den gennemsnitlige alder på de døde 82 år, hvilket er over levegennemsnittet på 81 år i Danmark.
https://www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/2020/9500-danske-covid-19-patienter-kortlagt-for-forste-gang

i oktober var det tal blevet marginalt korrigeret til 83%
Helbred: 83 procent af de døde (557 af 674) havde en anden underliggende sygdom.
https://videnskab.dk/coronavirus hvilket efterlader 17% der ikke havde en underliggende sygdom.

Nu bliver dette det sidst svar fra mig, da jeg ikke orker dine nedladende tone mere. Desuden synes jeg at niveauet, indholdet og sammenligningerne i dine indlæg er noget svingende - dog stadig interessante. Så hvis du svarer mig, så læser jeg gerne dit svar.

Hvis du er ked af den nedladende tone, så skulle du måske have undladt at skrive at folk døde af influenza a & b men ikke covid19... og så holde fast på din tro, istedet for at kikke på tallene fra SSI.

Der er så mange idioter i verdenen lige nu, der tror at de er eksperter pga en internet adgang og en 5 minutters søgning. Så sent som igår, skal jeg forklare en kammerat, at en eller anden amerikansk kiropraktor (som kaldte sig læge) ikke havde fundet "the smoking gun" omkring WHO skulle lyve om Covid19 og vacciner... Her kommer du så og påstår at man ikke dør af Covid19.

kan du ellers have en god aften og jeg forventer at vi er enige om at man godt kan dø af Covid19 uden andre underliggende sygdomme.... vil dog gerne medgive, at folk der dør i et trafikuheld imens de har covid19, ikke er død af covid19.