Snak

Muligvis, men han glemmer at tage bolden med sig ...

jaja, ret skal være ret - de billedere ændre på sagen.
jeg syntes stadig sagtens der kunne dømmes straffe - men det er helt klart ikke clear and obvious så helt på sin plads at var ikke griber ind.
jeg kan dog ikke forstå at de billeder vi fik derfra så helt anderledes ud, så kunne være spændende at høre hvilke billeder var-vognen har dømt udfra.
men dejligt at se at de ikke har totalt tabt sutten i var-vognen - putros er dog stadig med afstand den ringeste dommer i superligaen.

VAR må ikke blade sig
Når dommeren vælge at giver gult kort for film...
giver man gult ingen hjælp fra VAR,,

Mærkelig regler som er indført

Disse billeder her gør altså, at man ikke kan brokke sig over et manglende straffespark. Det er gået fra klokkeklart, til det som Kvistgaarden også er impliceret med syntes jeg.

Dog kæmpe kodus til AGF fans som i tråden faktisk anerkendte Brøndby sejren allerede inden disse billeder. Mere af den slags herinde.

Jeg er har set videooptagelser af hændelsen ca. 25 gange

Respekt !
Aldrig gøre tingene halvt

Du er ikke peter schmeichel:
Det er jo netop det jeg anfægter. At det er helt håbløst at man bruger billeder i en kampafgørende hændelse, som man ikke formidler videre til seerne. Det betyder at det reelt kun er folk i VAR vognen og Sandi Putros, som har en mulighed for at fatte hvad der foregår under kampen. Det er jo helt håbløst at det billede først kommer ud til seerne 3 timer efter, hvor man i de 3 timer sidder og bliver dårlig og kommer i tvivl om der er korruption indblandet. Det er slet ikke god nok formidling af værktøjet.

@100% agf

Hvorfor, SP står jo lige præcis i den rigtige vinkel og kan se hvad det er spilleren har gang i , han dømmer det han ser og VAR bakker ham op, ved ikke at gribe ind…
Det er jo lige efter bogen og ingen grund til at afbryde kampen ….
Forstår ikke hvorfor man skulle bruge mere tid på den !

Han "søger kontakten" lol - altså manden laver et træk i feltet, der kommer et højt strakt ben imellem ham og bolden da han går efter efter bolden hvorved han tackles ulovligt inde i feltet - det har alle dage været klokkeklart straffe. Hvordan man kan få det til noget andet er som at høre statsministeren spinne sig ud af ulovligheder i minksagen, men apropos minksagen så skal "historien" jo så også hænge sammen ved at give film bagefter, hvilket gør situationen for alvor sjov ;-). Men åbenbart må dommeren jo mene at det er for ringe at FCM spilleren ikke kan finde ud af at undgå tacklingen ved at hoppe over benet for at komme på bolden. At han ikke undgår tacklingen i feltet er så lig skuespil - altså LOL

En mindre skandale at der ikke blev dømt straffe i situationen, men AGF kan trøste sig med 1-1 på den konto da Kvistgaarden jo også snydes for et straffe for skub i ryggen i oplagt scoringsmulighed i 2. halvleg, men måske denne dommer bare ikke dømmer straffe i de kampe han dømmer - who knows? Rart at vide så det er lige for alle hold ;-)

Spørger man sig selv om der ville have været frispark i begge situationer hvis den samme forseelse havde foregået udenfor feltet og svaret havde været klart ja, hvorved man også ved hvad den korrekte kendelse burde havde været i begge tilfælde når det nu foregik indenfor feltet.

Southampton AGF

Sikke dog en gang vrøvl, VAR kunne sagtens kalde SP ud for at kigge på straffe situationen og derefter kunne SP have trukket det gule kort tilbage og dømt straffe, hvis det var det han ville …
Du blander tingene sammen med et alm gult kort i alm åbent spil …

Shamran

Kan du ærligt se det klip igennem og påstå at han ikke søger kontakten med Rosted? Han tager et træk udover baglinjen for så at svinge benet en halv meter til højre og væk fra bolden for at få kontakt med Rosted. Nu sidder vi uge efter uge og sviner dommerstanden i Superligaen - så skulle vi nu ikke anerkende, at det er godt set af Putros og lade være med at holde fast ,i at der skulle have været dømt straffe når tv-billederne tydeligt viser at Putros havde ret?