Snak

Altså

Vi kan vel forhåbentlig godt blive enige om at der er tilladt for en angriber at skifte retning,
vi kan vel forhåbentlig også blive enige om at Rosted kommer med ALT for voldsom kraft ned i tacklingen,
så det er i mine øjne stadig en skandale at VAR ikke reagerer på dommen.

Jeg vil godt ligge hovedet på blokken og sige at hvis situationen havde været omvendt, så havde 3+ jagtet VAR rummet for at få en kommentar, dette med at de bruger flere timer på at finde en anden kameravinkel af "straffesparket", viser endnu en gang tydelig HVOR langt oppe i bagdelen på BIF at 3+ har deres tunge, (og NEJ det er ikke en kritik af Brøndby).

Det er i mine øjne ikke et straffespark.

Men uh, vækker det VAR frustrationen igen. Det her er pinligt i sammenhæng med VAR. Jeg mangler stadig væk rene linjer hvad det angår.
Hvornår tages det i bruge?
Hvordan tages der højde for at TV-selskaber af kommercielle årsager ikke har ligeså mange kammeraer, og lige så gode vinkel på eksempelvis Brøndby stadion vs Horsens?
Hvilke steder bruges? hvad er vigtigt?; hånd i felt, hånd foran feltet, hånd på midten.

Jeg synes der stadig er alt for mange gråzoner.
Og nu åbenbart også at kampe på Brøndby stadion er "mere retfærdige" end andre steder :-)

For helvede give mig rene linjer - eller en mand jeg kan se der tager beslutningen.

Et par stykker der skal læse op på fodboldreglerne herinde.. Han løber aktivt væk fra banen til bolden udelukkende for at opsøge kontakten. Lader sig endda falde lidt inden selve kontakten. Klokkeklart forsøg på snyd. Så kan Rosted slå kolbøtter eller hvad fanden han har lyst til, det er aldrig en forseelse.

Rart med en dommer der fanger en der forsøger at bringe spillet i miskredit - trist hvor mange herinde der føler, at de skal bakke op om det og opfinde deres egne fodboldregler.

Vi kan vel forhåbentlig godt blive enige om at der er tilladt for en angriber at skifte retning

- det er jo åbenlyst tilladt, men det er ikke det samme som at sige, at man automatisk skal have tilkendte et straffespark såfremt man løber ind i en modstander i feltet.

vi kan vel forhåbentlig også blive enige om at Rosted kommer med ALT for voldsom kraft ned i tacklingen

- nej bestemt ikke.
Denne Brøndby spiller vender først og derefter kaster sig ned. Der er ikke tale om der tilsidesættes hensynet til modstanderen. Jeg vil umiddelbart gætte på at farten er lav hos forsvarsspilleren (hvilket også er årsagen til at han forsøger at blokere for et skud ved at kaste sig ned)

dette med at de bruger flere timer på at finde en anden kameravinkel af "straffesparket", viser endnu en gang tydelig HVOR langt oppe i bagdelen på BIF at 3+ har deres tung

- det synes mere naturligt, at de forsøge at forstå hvordan både banedommeren og samtlige i VAR rummet kom til en anden konklusion end den som kommentatoren og andre ansatte i deres studie kom frem til?
Er det ikke netop god journalistik, at man forsøger at komme frem til sandheden (korrektheden om du vil) i denne situation?

Generelt synes det at være god journalistik når man bedømmer en dommer for en given vurdering, at man forsøger at se situationen fra dommerens vinkel (hvilket her klart og tydeligt viser at der ingenlunde er tale om en forseelse af forsvaret).


Jeg ved det er tungt at få kendelser imod sig, men hvis de er objektive rigtige, så bør man rette sin kritik over kampens udfald på andre end dommeren.

Vi bliver nok næppe enig men ud fra et rent objektivt og dommerfagligt synspunkt, jeg er meget glad for at snyderiet ikke belønnes med et straffespark. For der er ikke straffespark og bør aldrig dømmes.

Hvis man leder længe nok, kan man åbenbart altid finde noget der understøtter. Putros havde nok ikke øje for den detalje i ´live´! Hvorfor ikke dømme og så tjekke på VAR, som de gør i Italien? Men gult kan vel kun gives, hvis der ikke er kontakt? Og det er der vist trods alt ingen vinkler, der underbygger!

Hvor er det tåkrummende alle de forsøg på at bortforklare at Anderson trækker til venstre og derefter sparker sin fod ud til højre for at få kontakten med Rosted.

Indrøm nu at I tog fejl til at starte med hvilket sgu er helt i orden. For i de oprindelige billeder og slows så det unægteligtr ud som om at AGF blev snydt for et straffe.

Det gode ved de billeder der er kommet frem er også at de viser at Putros havde en god vinkel til hele situationen.

Hvis man leder længe nok, kan man åbenbart altid finde noget der understøtter. Putros havde nok ikke øje for den detalje i ´live´! Hvorfor ikke dømme og så tjekke på VAR, som de gør i Italien? Men gult kan vel kun gives, hvis der ikke er kontakt? Og det er der vist trods alt ingen vinkler, der underbygger!

Putros så vel situationen fint og kan derfor dømme den uden at skulle bruge VAR.

@JuveFC

Altså

Vi kan vel forhåbentlig godt blive enige om at der er tilladt for en angriber at skifte retning,
vi kan vel forhåbentlig også blive enige om at Rosted kommer med ALT for voldsom kraft ned i tacklingen,
så det er i mine øjne stadig en skandale at VAR ikke reagerer på dommen.

Dit BIF had er sgu voldsomt...

OT. Men måske meget fint at give frimann en pause fra at kommentere Brøndbys kampe. Så meget kærlighed til den klub skinner altså for meget igennem.

Lundkvist: Det er generelt også en dårlig oplevelse, når Frimann kommenterer AGF. Mest fordi han ser fodbold på en helt anden måde end flertallet gør i Aarhus. Frimann nyder små tekniske typer og mener fodbold bør spilles på den måde, og sådan har AGF aldrig spillet fodbold, man går ganske enkelt op i andre dyder i Aarhus. Derfor er Frimann skuffet 9/10 gange han ser en AGF kamp, for han forstår ikke den måde at spille fodbold på..