Snak

Man kan sagtens stille spørgsmålstegn ved de spillere, Bech har hentet, efter at Zorniger er kommet til:

Yun, Kliment, Sikosek, Kalmar, Mukhtar, Arajuuri, Ureña, Kwarasey, Mensah, Röcker og Hermansson. (Nilsson blev signet noget tid før Zorniger ankom).

Det er en blandet bolsje pose, med godt og skidt.
Fælles for dem alle, er dog, at de er hentet billigt.
Mukhtar blev først dyr, da man naturligt nok valgte, at hente ham permanent.

Så hvor omkring halvdelen af de nævnte ikke har været nogen succes sportsligt, så er det ikke nogen der direkte dræner økonomien det store, og man kan skibbe dem afsted uden større økonomiske kvaler, hvilket Bech har været god til indtil nu.

Det er vilkårene lige nu, at man henter til den optimale pris, hvor man f.eks. i FCK kan tillade sig, at hente på det optimale tidspunkt, og så betale lidt ekstra.

Ikke med FCK´s, men det er måske ikke dem du mener man skal stræbe mod at måle sig med?

Nej. Med et kig på Fcks og Brøndbys kurver de seneste 10 år ville alt andet være useriøst.

På sigt (5-10 år) måske. Men jeg anser Fck for uovervindelige i den nuværende situation.

Udover Mukthar der er en åbenlys succeshistorie, er det vel kun nogle midterforsvarer der har været nogenlunde godkendt. Resten af dem der gør en forskel er folk der har været i Bif før AZ.

Jep, og de er blomstret under AZ. Austin, Pukki og til dels Nørregaard er jo nærmest nye spillere under AZ.

Listen af spillere der er hentet i de sidste to vinduer og virker fejlkastede er væsentlig længere end den over godkendte.
Skal det vurderes på en Mukthar eller en masse spillere som Kliment, Urena, Sikosek, Kalmar og Nilsson?
Noget midt imellem vil jeg mene - så for mig er billedet mere broget af deres ageren på markedet.

Du kan tilføje Borring til den liste. Han var også en spøjs situation.

Der har helt bestemt været flere svipsere end "guld". Men at man rent faktisk finder nogle spillere som præsterer og forstærker holdet er i sig selv en succeshistorie i Brøndby. Hvor mange der så skal til, for at billedet ikke skal være broget, er ikke så interessant for mig. Fungerer en spiller: skide godt. Hvis ikke, så hænger det sammen med dit næste citat:

(...) Troels Bech skal have ros for at slippe hurtigt af med fejlkøb igen.

Præcis.

Er Mukthar ikke netop sådan en signing?
Uagtet at han ser bedre ud (men man mente jo også de spillere du nævnte var gode investeringer da de blev hentet), så er han en spiller der ifølge mediano folkene tager 10% af budgettet.

Mukhtar er en investering. Bestemt. Jeg vælger dog at tro, at Mukhtar-signingen var en enlig svale. Ligesom Mukhtar var/er en (meget) sjælden spiller på Brøndbys breddegrader. Han beviste sit værd i klubben på lejeaftalen og imponerede alle. Det gjorde JanK eller Farnerud ikke. De var sats med bind for øjnene og penge i røven.

Ville sikkert være rart. Men det ser ud til der skal kysses et par Sikoseker, Boringer, Klimenter og Uranaer før man danser med en Röcker.

Ganske enig.

Vil ikke kalde det dollartegn. De vil vel gerne vinde nogle fodboldkampe og have noget realisme i deres drømme om at drille FCK. Så skal der vel et atøre budget til og hvis det viser sig at Oscar leverer det, har jeg svært ved at fortænke dine medfans i at være glade for det.

I modsætning til tidligere, så vinder Brøndby faktisk fodboldkampe.

Jeg skal heller ikke gøre mig til herre over, hvad mine medfans skal mene. Jeg håber dog folk - inkl. JBA - er tålmodige og giver 6.4 en chance. Vi har prøvet store kapitalindsprøjtninger og "en hurtig vej til succes" så mange gange. Og det ender i lagkage hver gang. Tålmodighed er en dyd. Forhåbentlig også efterhånden på Vestegnen. Så må vi leve med, at I napper de næste par mesterskaber.

Det er en blandet bolsje pose, med godt og skidt.
Fælles for dem alle, er dog, at de er hentet billigt.
Mukhtar blev først dyr, da man naturligt nok valgte, at hente ham permanent.

Nu kender vi hverken deres sign-on eller løn, men mit indtryk er da du har nogenlunde ret.

Så hvor omkring halvdelen af de nævnte ikke har været nogen succes sportsligt, så er det ikke nogen der direkte dræner økonomien det store, og man kan skibbe dem afsted uden større økonomiske kvaler, hvilket Bech har været god til indtil nu.

Nej, og hvis Beck fortsætter med at lykkes med at komme af med dødvægt i en fart (det har så også ofte en pris), kan det da sikkert sagtens forsvares økonomisk.
Sportsligt skal man nok til at sikre man får en lidt højere succesrate. For grundstammen fra før Zorniger forsvinder jo. I dette vindue bliver det måske Rønnow, Larsson, Phiri og Pukki. Så der er behov for at der er lidt højere gevinstrate fremover.
Det skal så også tilføjes, at en del af de spillere der er kommet ind og endnu ikke har overbevist, stadig kan nå at blive gode og bærende spillere. Det er jo ikke kun hos os spillere nogen gange skal bruge tid på at lære nyt land, lige og spilsystem at kende.

Jep, og de er blomstret under AZ. Austin, Pukki og til dels Nørregaard er jo nærmest nye spillere under AZ.

Der ligger faktisk en spændende debat gemt der. Hvorfor blomster de nu? Er offensiven egentlig et resultat af Franks arbejde mere end Zorniger og hvis ja, hvad ved vi så om offensiven når det på et tidspunkt mere er Zornigers hold end Franks hold der er på banen?
Men den må vente til en anden gang.

Men at man rent faktisk finder nogle spillere som præsterer og forstærker holdet er i sig selv en succeshistorie i Brøndby.

Hvorfor.
Man har ligaens 2-3 største budget. Man bør være forvente med at kunne hive spillere ind udefra der præsterer nogenlunde derefter.

Han beviste sit værd i klubben på lejeaftalen og imponerede alle. Det gjorde JanK eller Farnerud ikke. De var sats med bind for øjnene og penge i røven.

Rigtigt at man selvfølgelig kendte ham markant bedre pga hans lejeaftale. Man kendte så også Peter Madsen ret godt.
Pointen var nu mere, at man binder en stor del af sine investeringer op om en spiller der i teorien kan blive langtidsskadet i morgen. Det er et fællestræk.
Jeg kan godt se det naturlige i at gøre det med nogen spillere, så det er egentlig mere den med "Aldrig at lave en Jan K i igen" forsimplede logik jeg ikke køber helt, end det er kritik af Mukthar signingen.

Hvorfor.
Man har ligaens 2-3 største budget. Man bør være forvente med at kunne hive spillere ind udefra der præsterer nogenlunde derefter.

Forventninger og virkeligheden er bare forskellig. Det kan være det er mig som overdramatiserer, men jeg synes godt nok der har været mange nulbons de sidste par år i Brøndby. Forskellen er bare nu, at de hurtigt bliver sendt afsted igen og ikke får stukket 4-årige kontrakter i hånden.

Rigtigt at man selvfølgelig kendte ham markant bedre pga hans lejeaftale. Man kendte så også Peter Madsen ret godt.
Pointen var nu mere, at man binder en stor del af sine investeringer op om en spiller der i teorien kan blive langtidsskadet i morgen. Det er et fællestræk.
Jeg kan godt se det naturlige i at gøre det med nogen spillere, så det er egentlig mere den med "Aldrig at lave en Jan K i igen" forsimplede logik jeg ikke køber helt, end det er kritik af Mukthar signingen.

Peter Madsen kendte man ikke ret godt, ellers havde man ikke ansat ham.

Mukhtar kan miste et ben eller lave en Szymanowski. Det er der ingen der ved. Jeg synes dog Brøndby har gjort deres forarbejde optimalt inden deres investering.

Jeg siger ikke, at Brøndby ikke må lave investeringer fremover. De skal bare ske hvis forarbejdet er lavet (lejekontrakt), hvis økonomien er der (betalt af egen lomme med respekt for strategien) og hvis videresalgspotentialet af investereringen er der (hvilket alle formentlig kan skrive under på).

Især den sidste opfyldte JanK ikke. Han kunne vel dårligt nok ses som en investering. JanK og Mukhtar er to forskellige "investeringer". Den første er et no-go, mens den anden er acceptabel.

Mukthar er naturligvis en stor investering, men jeg tilhører dem som mener, at det ville være tåbeligt at lade sådan en mulighed forspilde. Også selvom vi risikerer at han ender som Peguero.

Jeg har set det interview, - det var også mig, der bragte det op i en tidl. tråd.
Han sagde - frit efter hukommelsen, at man fortsatfulgte strategi 6.4, og at der ville komme yderligere om dette i nær fremtid.
Seneste regnskabstal fra første kvartal underbygger vel det udsagn?
Det synes imidlertid sikkert, at BIF vil blive nødt til at investere nogle midler i spillere, - især med de forventede kontraktudløb in mente, - men med sparede lønkroner til "tunge drenge" som kan tænkes at stoppe, f.eks. Kalle og Austin, vil der også være lidt at rutte med, - også selvom det forventeligt ikke dækker behovet for likvider til sign-on fees eller transfers.
Derfor er det lidt vanskeligt at sige præcist, hvad BIF har at købe ind for.
Vi ved dog, at de bliver placeret 3 pladser bedre end budgetteret, - og at man er i en pokalfinale med deraf følgende øget indtjening ift budget, - men at man til gengæld har udløst en relativt dyr frikøbsklausul på
Mukhtar.
Jeg tror personligt ikke på, at man satser på et hurtigt catch-up ift FCK.
Deres grundbase er for stærk, og de har en velpolstret pengetank til nyindkøb af en hel anden kaliber, end den BIF generelt kan hente pt.
Men jeg har heller ikke adgang til at lytte på vandrør.

Den nyligt valgte bestyrelse i Brøndby har kommercielt fokus. Så det man vil opleve i den komme periode er kommercielle tiltag, som kan løfte toplinjen. Kan være at det er det, som Hr. Bech hentyder til.

Brøndby underperformer markant på toplinjen i forhold til deres potentiale (tv-seere, tilskuere, fanbase osv) på nuværende tidspunkt.

Peter Madsen kendte man ikke ret godt, ellers havde man ikke ansat ham.

Selvfølgelig kendte man ham godt hansfortid i Bif taget i betragtning.

De skal bare ske hvis forarbejdet er lavet (lejekontrakt), hvis økonomien er der (betalt af egen lomme med respekt for strategien) og hvis videresalgspotentialet af investereringen er der (hvilket alle formentlig kan skrive under på).

Hvis man alene skal basere sig på lejekontrakter som du skriver, begrænser man sig til et beskedent marked.

Især den sidste opfyldte JanK ikke. Han kunne vel dårligt nok ses som en investering. JanK og Mukhtar er to forskellige "investeringer". Den første er et no-go, mens den anden er acceptabel.

Vi er ikke uenige. Som jeg også skrev tidligere, var det dimensionen med at lade enkelte spillere tage en så væsentlig del af det samlede budget jeg havde i tankerne.

Mukthar er naturligvis en stor investering, men jeg tilhører dem som mener, at det ville være tåbeligt at lade sådan en mulighed forspilde. Også selvom vi risikerer at han ender som Peguero.

Det afhænger jo af ting vi ikke ved, nemlig hvad det efterlader af råderum til de andre huller der skal lukkes. Hvis det betyder man skal stille med 4 Sikoseker næste år, er han for dyrt signet. Og vil heller ikke kunne shine og gøre sig lækker for videresalg.
Frit fra leveren, kunne det også være en grund til Oscar gerne vil sikre at der bliver råd til bedre spiller omkring ham - for at beskyttte ham som investering.
.....igen, hvis rygterne har noget på sig.

Han sagde - frit efter hukommelsen, at man fortsatfulgte strategi 6.4, og at der ville komme yderligere om dette i nær fremtid.

Det kan du nu også være sikker på han vil sige.
Et af punkterne i 6.4 er jo at genopbygge troværdigheden omkring Bif. Så står man ret afpillet tilbage hvis man et år efter erkender at det man sagde for et år siden siger man ikke mere.
Bifs held rent kommunikativt er, at strategioplæg 6.4 hvis man læser det, i bund og grund bare er en flok meget løst formuleret overskrifter, som man med lidt god vilje kan proppe det meste ind under. Det er de uddybninger og interviews der fulgte med hvor der kom lidt kød på. Så henviser man bare til strategioplæggets tekst, kan man slippe afsted med det meste.
Mon ikke også man ender der. OG mon ikke også I vil bakke det 100% op stort set ligemeget hvad man så ender ud med?

Det synes imidlertid sikkert, at BIF vil blive nødt til at investere nogle midler i spillere, - især med de forventede kontraktudløb in mente, - men med sparede lønkroner til "tunge drenge" som kan tænkes at stoppe, f.eks. Kalle og Austin, vil der også være lidt at rutte med, - også selvom det forventeligt ikke dækker behovet for likvider til sign-on fees eller transfers.

Du skal så huske at man har meldt ud man skal nedbringe budgettet og man jo allerede har brugt penge på at signe Muktar og give Nørgaard en større kontrakt. Hvis man skal lukke de huller der opstår til sommer (eksempelvis vil en spiller på Phiris niveau nok ikke signe til den elevløn Phiri går under nu), kan Jan Bech måske være fristet til at spytte lidt i og se stort på ambitionen om at nedbringe det sportslige budget.

Jeg tror personligt ikke på, at man satser på et hurtigt catch-up ift FCK.
Deres grundbase er for stærk, og de har en velpolstret pengetank til nyindkøb af en hel anden kaliber, end den BIF generelt kan hente pt.

Oscar er jo kendt for ikke just at være en tålmodig mand.
Dertil skal lægges, at han nok vurderer at mulighederne nok ikke bliver bedre om 1,3 eller 5 år end nu hvor FCK skifter nogle bærende folk ovenpå dem de skiftede sidste sommer og i vinters.
Om ikke en gylden mulighed, så en bedre mulighed end man ellers kan forvente fremover. Lad os se om han kan stå for den. Det håber jeg for jer og dansk fodbold ikke han kan, men som FCK´er vil jeg da elske hvis jeg er fejlinformeret og skal trække i land om et par måneder.

Selvfølgelig kendte man ham godt hansfortid i Bif taget i betragtning.

Det var jo to forskellige spillere. Ligesom Elmander. Ligesom Agger. Ligesom de andre som kom hjem.

Havde man eftertjekket ham lidt bedre, især efter hans tid i Köln, så havde man formegentlig ikke givet ham en fem-årig kontrakt. Det var dog retfærdigvis før finanskrisen ramte for alvor og alt det der.

Hvis man alene skal basere sig på lejekontrakter som du skriver, begrænser man sig til et beskedent marked.

Jeg synes det er klogt at efterse produktet i eget hus førend man smider 10 mio. Lejekontrakt, prøvetræning eller hvad man nu kan finde ud af. Det hele skal naturligvis ikke basere sig på lejekontrakter, men man skal i Brøndbys tilfælde være meget grundig hvis man skal smide de summer for en spiller.

Det afhænger jo af ting vi ikke ved, nemlig hvad det efterlader af råderum til de andre huller der skal lukkes. Hvis det betyder man skal stille med 4 Sikoseker næste år, er han for dyrt signet. Og vil heller ikke kunne shine og gøre sig lækker for videresalg.

Forhåbentlig ved TB hvad han laver. Jeg har ikke grund til at tro, at vi ender med 4 Sikoseker fordi vi i så fald gik all in på Mukhtar.

Frit fra leveren, kunne det også være en grund til Oscar gerne vil sikre at der bliver råd til bedre spiller omkring ham - for at beskyttte ham som investering.
.....igen, hvis rygterne har noget på sig.

God pointe. Jeg er dog sikker på, at Mukhtar stadig kan shine selvom han ikke har eksempelvis Phiri eller Pukki ved sin side næste sæson.

Det er vel kun en stor skade som kan presse Mukhtars prisskilt ned under 10 mio igen.