Snak

Fodboldjedi, kunne det tænkes at fcn spiller med “mælketænder” og at de unge gutter er mest trygge på en hjemmebane og kan have det svært ude?
Eller at man ikke er vandt til at spille på græs og det dermed er en ulempe der hæmmer når man spilller ude?? Mere end det er en fordel hjemme med plast?
Uanset hvad man hiver frem af tal, er det nok svært at pege på en ting.

Fremlæg gerne data, der understøtter, at kunstgræs er en lige så stor fordel som at være en mand oppe - det lyder rimelig vildt. Og som andre påpeger, skal alle vel bare skifte til kunst, hvis det svarer til at spille 12 mod 11 :O

Kig ovenfor. Der har du dit datadrevne svar. Jeg siger i øvrigt ikke at det svarede til at spille 11 mod 12, men at hvis et hold stillede med den fordel, så ville det ikke være tilladt.

En lille forskel på dit nævnte eksempel og underlaget er vel også, at det er begge hold, der spiller på de samme betingelser. Især danske spillere er jo selvfølgelig vant til at spille på kunst, da det udgør en stor del af landets baner for ungdomshold.

Absolut vrøvl. FCN spiller 11 gange så mange kampe på deres, helt særlige - fordi den er så elendig og tilpasset til deres spillestil, eller måske nærmere omvendt, bane, som deres modstandere gør (i grundspillet). Læg dertil træning, træningskampe, europæiskekampe, pokalkampe mv. over tid bliver det en helt abnorm strukturel forskel - og fordel. Hvis du selv har spillet fodbold, på bare nogenlunde plan, så ved du også at forskel på knust, hybrid og græs er enorm, selv med de helt nye generationer. Og så er det i øvrigt helt forfejlet at tro at en stor del af ungdomsfodbold forgår på kunst. Det er simpelthen ikke sandt.

så min fakta på de sidste 10 år gider du ikke engang svare på :D

men der hvor det bliver rigtigt interessant er at se på forskellen mellem hjemme og udesnit.

Hvorfor?
Den forskel kan vel også betyde at Fcn underpræsterer på udebane, og kustbanen hjemme derned er en ulempe.

Sygt nok at kunne bruge så mange penge. Flere transfervinduer i streg. Udkonkurrere andre på spillere og løn om de store profiler, uden endda at spille i Europa, og så mene at "top6 bare er målet". Det skriger næsten til himlen af inkompetence.

Nu er det jo ikke de samme, der har brugt mange transferkroner (Brøndby IF), som skriver, at top 6 bare er målet (random person på bold.dk). Kunne det eventuelt være derfor?

Selvfølgelig har FCN en fordel hjemme, og banen har noget med det at gøre, men det kan simpelthen ikke kun være det, vi har jo en direkte sammenligning med SIF, som jvf GROK og Chat har stort set samme baneformat som FCN, uden at de er lige så gode hjemme...

Et andet element kan jo være at vi traditionelt stiller med mange unge spillere, som helt naturligt præstere bedst, i trygge rammer..

Herudover har vi et enormt erfarent hold i år, hvilket man hidtil kan se på ude kampene, hvor spillere som Hansen, Salquist, Ankersen, Adel, og forhåbentligt snart Lind bidrager med noget robusthed vi tidligere har manglet.

Jedi, din data er god da den informere om at der er et signifikant forskel ude og hjemme, men den beviser jo ikke at banen er primær årsagen til dette, kun at der er et signifikant forskel, ude og hjemme, jeg holder fast i at der er flere markante årsager til dette, rekruttering, spillernes respektive aldre, hyppigheden af holdets udskiftninger via køb og salg, og spillestil vil alle kunne føre til dette, hvis du derimod kan bevise at andre klubber som primært spiller på kunst, såsom Sif eller tilsvarende klubber i andre lande, har samme fordel, så har du mere kredibelt data for årsagen til forskellen.

så min fakta på de sidste 10 år gider du ikke engang svare på :D

Nu er det 1 min siden jeg postede mit svar. Så is på cowboy. Dine fakta er mangelfulde. Du har kun udesnit med. Ikke hjemmesnit. Ikke difference. Før du har det er det svært at forholde sig til, men min antagelse vil være at forskellen nok bliver mindre, da FCN trods alt har haft nogle svingende sæsoner over de sidste 10 år. Omvendt taler det så for at fordelen er endnu mere udtalt, da variansen er stor. Du kunne jo lave et lignende data grundlag som mit for de sidste 10 år og tilføje sæson varians/difference og sammenholdt de resterende hold. Uanset hvordan du vender og drejer det, så er min hypotese at der er en helt klar, og statistisk signifikant, fordel.

Hvorfor?
Den forskel kan vel også betyde at Fcn underpræsterer på udebane, og kustbanen hjemme derned er en ulempe

Muligvis det sløjeste kontraargument jeg nogensinde har hørt. Det fortjente en kommentar.

Data er herlig. Hvis man ser påbyde seneste 5 år, så har AGF en stor fordel af at spille på deres midlertidige stadion, hvis man ser på pointsnit…

Det er en sindssyg debat at tale om at nogen guldfavoritter.

FCN spillede godt og er kommet godt fra land. Det synes jeg også VFF er. Det synes jeg også Brøndby er.

Mon ikke FCM og FCK nok også skal komme i gear igen.

Det er flot fodbold og de gør bestemt noget rigtigt i Nordsjælland.