Snak

Fodboldjedi
I dag 20:55

Hvis fordelen er så stor, så undrer det mig, at der ikke er flere hold i Danmark der skifter til plastik......




FCN har 1.95 point i snit på hjemmebane over de sidste 5 sæsoner. Ud af de 8 hold i ligaen der ligeledes har spillet de seneste 5 sæsoner i ligaen er det, det næsthøjeste. Kun overgået at FCM (a point med FCK) det i sig selv er naturligvis sigende når de ikke slutter højere i tabellen end de gør, men der hvor det bliver rigtigt interessant er at se på forskellen mellem hjemme og udesnit. FCN har en 0.84 pointfordel på hjemmebane. Naturligvis bedst af alle - nummer 2? Viborg med 0.35. FCN får færrest point af alle på udebane. Her vil nogen nok sige “jo jo, men FCK, FCM og de andre klassiske tophold har jo en mindre difference fordi de bare høster flere point på udebane, da de bare er bedre” hvilket er korrekt - men der er det så, igen, værd at kigge på absolutte tal, hvor FCN får næstflest point på hjemmebane - og absolut færrest på udebane.

Uanset om man vil det eller ej, så er FCN markant bedre på hjemmebane end udebane. Og det skyldes primært deres bane - og det er simpelthen ikke fair.

det er det du skriver og så beviser jeg at fcn ikke er den klub der får færrest point på udebane som du båtnakket påstår

absolut færrest på udebane enda hold da op

Den store forskel på de to hold i dag var - som jeg så det - formentlig at BIF kun havde spillet 5 kampe i denne sæson mens FCN allerede havde spillet 10 kampe. FCN er dermed langt skarpere og mere sammenspillede end BIF var. Ifølge min øjetest var det en afgørende forskel i kampen. BIF´s forsvar virkede tunge og langsomme og ikke specielt afstemt mens angrebet var uopfindsomt og noget forudsigeligt. Når vi kommer længere hen i sæsonen vil forskellen formentlig have udlignet sig noget.

Ja - og så har FCN-spillerne jo øvet den samme spillestil siden de var 12 og trænet lynhurtige og indøvede kombinationer som nemmere lykkes på en kumstbane der af natur er hurtigere og hvor man til tider får indtrykket af et gammeldags flipperspil. Sjovt nok lykkes det ganske ofte også på gode græsbaner. Men, knap så godt på dårlige, tunge græsbaner og i vinterhalvåret.

PS. FCN har kun to nederlag på udebane i Superligaen i dette kalenderår.

@fodboldjedi
Du er vist forvirret. Alt, du fremlægger som beviser er decideret kausalitet, ikke årsagssammenhæng. Du fejer alle andre hypoteser af banen med, at det KUN er din, der er den rigtige. Samtidig med det, så afviser du betydningen af et større datasæt (10 år i stedet for 5) og afviser det samtidig, da der er fokus på ét af dine udsagn, ikke alle.

Det er helt skørt at debattere sådan, hvis du reelt vil have noget ud af det her, andet end et par småirriterede FCN fans, der heldigvis har glemt det, når de har lagt telefonen fra sig.
Hvis du vil have, at man reelt skal tage dig seriøst, kan du så adressere den reelle grund til, at FCN spiller på kunstgræs? Hvis du skulle have misset det, så kommer den her:

Farum Kommune har igennem de sidste 20+ år nægtet Farum Boldklub og FCN at få flere baner til rådighed. De har endda indenfor de seneste 10 år forpurret flere opkøb af land i og omkring Farum, grundet ting som naturbevarelse og andet (ikke at jeg har noget imod det, det er bare fakta). For ikke at nævne farcen med akademi udbyggelsen i Hillerød, der skulle have resulteret i muligheden for at anlægge en hybridbane på Farum Park. Dermed er der på ingen måde baner nok til at drive et akademi af den størrelse, satsning en på kvindefodbold, Superliga hold og så må vi ikke glemme, at Farum Boldklub jo også hører til på samme matrikel.

Dette er grunden, og det er mange gange blevet adresseret af FCN´s ledelse, at man simpelthen er nødsaget til at spille på kunstgræs for at kunne få det hele til at gå op med den størrelse, og at man i en perfekt verden meget gerne ville spille på græs eller hybrid.
Så fordel eller ej, så har FCN på ingen måder mulighed for at ændre på det. Fair eller ej, det har intet med det at gøre