Snak

Desuden tror jeg kommunernes økonomi er spændt nok op ved bare at opretholde vores velfærdsniveau, til at de har lyst til at starte investeringer i stadions, hvis budget altid overskrides.

Ikke kun kommunen, men også lokale virksomheder vil være mere villig til at lægge penge.
Tvivler på min klub (Nykøbing FC) havde fået kommunen med på at medinvestere i et stort lækkert klubhus, varme i banen, og nyt lys på stadion, hvis der ikke var udsigt til 1. div. / Superligafodbold - og mon AGF havde fået et nyt stadion hvis de ikke lå i Superligaen... jeg tvivler.

Nej det er ikke underligt, men ikke desto mindre vidner det om en konkurrencedygtig Superliga, som tiltrækker flere tilskuere end før. Det ændre jo ikke argumentet? Nemlig at strukturen formåede at ændre en nedagånde tendens. Ikke bare ændre den, men gøre den højere end nogensinde før, det gør sig også gældende for Randers f.eks., der dog havde voldsom flot opbakning i 07/08. Vil du tilbage til nedadgående tendens? Det er så svært at sælge underholdning nu til dags, der er skarp konkurrence om folks opmærksomhed og mange brancher har det svært, men Superligaen har formået at vende det fuldstændigt. Igen, det er helt fair, bare at mene at antal tilskuere er irrelevant, fordi det skal være så folkeligt som overhovedet muligt, men det er bare på bekostning af underholdningsværdi for folk som er villige til at betale for Superliga som produkt i nuværende form.

Og nej, jeg tror det er lidt svært hvad angår TV-historik, men det er i sagens natur heller ikke så vigtigt, hvis man måler i TV-penge, hvilket jo afspejler folks betalingslyst for produktet. Selvfølgelig med mindre igen man fokusere på tilgængelighed. Det kunne sendes på DR og flere ville helt sikkert se det, men pengene ville styrtdykke.

Det at Nykøbing investere i de faciliteter vidner jo netop om at det godt kan lade sig gøre med nuværende struktur. Du kan jo forestille dig at hvis Superligaens produkt udvandes så betyder det ikke ligeså meget at være i Superligaen og kommunernes/virksomhedernes lyst til at sponsorere vil tilsvarende dale. Tingene hænger sammen, man kan ikke bare isolere præmisserne. AGF gør det netop fordi det ligger i en storby og også godt kan mærke Superligaens øgede værdi. Så meget at en borgmester var villig til at smide økonomien under bussen og ofre sig selv, fordi at AGF skulle have et stadion der er den nuværende Superliga værdig.

Det at Nykøbing investere i de faciliteter vidner jo netop om at det godt kan lade sig gøre med nuværende struktur.

Investeringerne blev besluttet dengang der var 14 hold i Superligaen, og der rent faktisk var en sandsynlighed for at NFC kunne rykke op. Det var helt sikkert ikke sket nu, hvor der er en uendelig lille sandsynlighed for, at klubben kommer i nærheden af Superligaen. På samme måde tror jeg mange satsninger rundt omkring er løbet ud i sandet efter superligaen blev skåret ned.

Men ja selvfølgelig er der fordele og ulemper ved alle strukturer. Jeg synes der er flest fordele ved en større superliga. Andre (formentlig flertallet) vil hellere have en mindre superliga.
Helt fair, at folk har holdninger for og imod - og for øvrigt er diskussionen nok ikke værd at tage lige nu, hvor der har været et par år med en tæt superliga. Men hvis vi bliver ved med at underpræstere i Europa, og Belgien får succes med at sadle om, så kan vi tage diskussionen igen :-)

Fejlen er man ikke kigger på "unikke" tilskuere. Hvis der er flere hold i superligaen, vil superligaen alt andet lige nå ud til flere "unikke" tilskuere, og dermed udbrede topfodbolden til en større del af DK.

Jamen så lad os udvide ligaen til 50 hold....så mener du jo der kommer flere.

Du har så ikke regnet med om de der kommer til de små klubbers kampe ædes af dem der bliver væk til de stores. Jeg har da mindre travlt med at komme ud af døren når Hvidovre eller nu Fredericia skal i Parken, end jeg har når vi møder et top6 hold i slutspillet.

Dem der ser topholdene på stadion i dag, er typisk de samme tilskuere der går igen.

Ja, de er trofaste og der bliver flere og flere af dem. Så ingen grund til at give dem et dårligere produkt ved at udvande ligaen.

Og nej, jeg tror det er lidt svært hvad angår TV-historik, men det er i sagens natur heller ikke så vigtigt, hvis man måler i TV-penge, hvilket jo afspejler folks betalingslyst for produktet.

Lige en sidste bemærkning inden jeg takker af i denne tråd: Jeg synes på mange måder det er vigtigt, at Superligaen får mere opmærksomhed i samfundet, og derfor er TV-seertallene enormt vigtige. Min oplevelse er at færre taler om superliga nu, end for 20 år siden - men det kan være fordi jeg primært færdes uden for de store byer. Herude er det snart hip som hap om det er de udenlandske spillere i virksomhederne FCK, FCM eller BIF der vinder mesterskabet. Der er ikke megen sjæl tilbage i moderne topfodbold :-(

Touché

Men ja, jeg er helt enig i at den helt store problematik er det skel der opstår mellem top-6 og resten af fodboldlandet, fordi mens top-6 nok bliver mere konkurrencedygtig, så er det på bekostning af alle andre. Det er ikke fordi, jeg syntes det er en perfekt løsning.

Belgien syntes jeg dog ikke vi kan sammenligne os med, de har næsten dobbelt så mange indbyggere, hvilket er en væsentlig forskel. Men jeg er frisk på, at vi tager diskussionen når noget relevant kommer frem. God solskinsdag til dig hvor end du er.

Jamen så lad os udvide ligaen til 50 hold....så mener du jo der kommer flere.

Er du så fortaler for at skære ligaen ned til 2 hold....? Det er vel en mindre ekstrem tanke.....

Skulle ellers tro FCK-fans ville bifalde 16 hold, så der kun spilles 30 kampe. Klubben brokker sig jo ofte over dårlige muligheder for restitution inden og efter kampe i Europa.

Der er masser af fordele og ulemper ved den nuværende struktur og mængden af hold. Én jeg ikke synes der bringes op så tit, er de rækker der ikke lige er superligaen. For man bliver jo også nødt til at have andre rækker end lige superligaen med i overvejelserne. At udevide Superligaen til 16 eller endda 18 hold, kan da sikkert godt lade sig gøre. Du står så bare tilbage med en 1. division hvor alle former for professionelle forhold er fjernet og rykket op i Superligaen. Du vil få én række, der er kan klare professionelle forhold, og resten der i bedste fald har semiproffer rendende rundt. Jeg er ikke sikker på, at det er så sundt for fodboldpyramiden generelt, hvis forskellene på den bedste og den næstbedste gøres markant store.

Lige nu har jeg indtryk af, at vi har en 1. division der er ganske konkurrencedygtig, hvor der flere steder er professionelle forhold og infrastruktur, og hvor flere hold har begrundet grund til at tro på, at de kan drive en professionel fodboldklub og håbe på at rykke i superligaen. Måske er det ikke så dårligt for f.eks. talentudvikling, at spillere kan få erfaring i en meget stærk 1. division. I stedet for at alle hold skal spille superliga, kan man jo også overveje om man ikke gerne vil have en 1. division, der faktisk ikke er så skidt at have sit hold i? Og en række hvor det ikke er en økonomisk katastrofe for et superligahold at rykke ned i, fordi der faktisk også er bare lidt omsætning og interesse for den?

Er du så fortaler for at skære ligaen ned til 2 hold....? Det er vel en mindre ekstrem tanke.....

Nu giver jeg klart udtryk for at være glad for den nuværende struktur, så hvorfor prøver du med noget fjollet om at ændre antal på mine vegne?
Det eneste jeg ønsker ændret er cirkuskampen.

Skulle ellers tro FCK-fans ville bifalde 16 hold, så der kun spilles 30 kampe. Klubben brokker sig jo ofte over dårlige muligheder for restitution inden og efter kampe i Europa.

Hvor ser du det?
Jeg har aldrig set FCK brokke sig over der er for mange kampe i superligaen. Har du link til det?