Snak

viv:

Det er lidt lige som DBU mangler klarer linjer. Når problemer opstår, er det generelt hovsa løsninger...
Mon ikke man skulle sætte sig ned og få lavet et klart og gennemtænkt reglsæt for alle de scenarier der måtte være, det sejler i øjeblikket ...

+1!

Det er helt grundliggende skidt, når ens egne udvalg, har efterlyst et revidering af reglerne i årevis... Men som så sidder med aben, når problemerne opstår.

(Dommerstanden repræsenteret i disciplinærudvalget, pokalturneringen ikke inkluderet fyldestgørende, handle-muligheder ved ude/hjemmebane-ballade for at nævne et par stykker)

@Steve_Highway og mblau: Selv om jeg er OB-fan, så har I begge ret i, at DBUs afgørelse er i overensstemmelse med deres egne regler. Og en straf som tomt stadion går ud over uskyldige fans, uanset klub - og sådan er det med straf nogle gange.

Men ikke mange i tråden forholder sig til det åbenlyse sikkerhedsproblem, som også rejses af Ole Bang. Én ting er økonomisk tab - og jeg er heller ikke sikker på, at OB kan/skal have noget, det er bare uheld - men en udekamp i Brøndby potentielt med FCKere på neutrale afsnit? Lyder det som en skide god idé? Det er simpelthen ikke gennemtænkt med den type straf, som i øvrigt også reelt bliver en økonomisk strafnedsættelse til FCK. Derfor bør reglerne ændres fremadrettet, så man undgår de her helt urimelige konsekvenser.

FCK4EVER
Ja det bliver hurtigt dyrt hvis tumper fra forskellige hold bliver ved med at skulle koste DBU penge, men så må DBU sørge for at det er tumpernes klub der betaler kompensationen (via DBU) og ikke 3. part.

Det er uhørt og på grænsen til det korrupte at DBU i den grad straffer 3. part økonomisk fremfor den der bør modtage straffen.

Det er vel også uden fortilfælde og langt fra i tråd med tidligere straffe.

Men ikke mange i tråden forholder sig til det åbenlyse sikkerhedsproblem, som også rejses af Ole Bang. Én ting er økonomisk tab - og jeg er heller ikke sikker på, at OB kan/skal have noget, det er bare uheld - men en udekamp i Brøndby potentielt med FCKere på neutrale afsnit? Lyder det som en skide god idé? Det er simpelthen ikke gennemtænkt med den type straf, som i øvrigt også reelt bliver en økonomisk strafnedsættelse til FCK. Derfor bør reglerne ændres fremadrettet, så man undgår de her helt urimelige konsekvenser.

Den situation er jo ikke ny.
Brøndby har en tradition for at boykotte udeafsnit for et godt ord i Parken. Sjældent har vi hørt nogen, mindst af alt Brøndbyernes IF A/S bede egne fans genoverveje dette for at spare FCK og politiet for den sikkerhedsrisiko det måtte medføre.
Samtidig oplever vi gang på gange Bifs fans brokke sig over at udefans ikke er velkomne på hjemmeafsnit (uagtet det samme rent faktisk også er tilfældet på egen hjemmebane).
Gennem det seneste halve år har udefans fra diverse klubber prøvet at piske en stemning op om at boykotte udeafsnit i Parken. Hvis udefans rent faktisk have gidet efterleve dette, ville det medføre tilsvarende sikkerhedsrisiko i Parken som OB brokker sig over her. Jeg har endnu til gode at støde på et sted hvor OB på nogen måder berører overfor egne fans at den tossede boykot som de officielt støtter op om, er en potentiel sikkerhedsrisiko i Parken.

Med andre ord. Pointen er sådan set fint nok, men hykleriet omkring at påpege det nu virker åbenlys.

Ja det bliver hurtigt dyrt hvis tumper fra forskellige hold bliver ved med at skulle kompenseres, men så må DBU sørge for at det er tumpernes klub der betaler kompensationen (via DBU) og ikke 3. part.

Kan FCK så tilsvarende kræve penge for diverse mærkelige boykots af Parken, eller går det kun en vej?

Det er uhørt og på grænsen til det korrupte at DBU

Må hellere få hamstret noget sølvpapir, for med det tempo der laves hatte pt er lagrene i supermarkederne snart tømt.

Det er vel også uden fortilfælde og langt fra i tråd med tidligere straffe.

Der er tilfælde hvor en klub har brugt det som presionsmiddel for at få andre klubber til at danse efter deres pipe....vi taler om sagen med de grønne net.

Hvis FCK eller Brøndbyfans ønsker at boykotte en kamp står det alle frit for, det er på ingen måde sammenligneligt.

Man kan ikke tvinge kunderne ind i butikken.

Hvis FCK eller Brøndbyfans ønsker at boykotte en kamp står det alle frit for, det er på ingen måde sammenligneligt.

Man kan ikke tvinge kunderne ind i butikken

Måske, ikke....og så alligevel jo.

Sagen med de grønne net var jo en klub der brugte fans og dermed manglende indtægter som presionsmiddel.
Det var ikke fans der selv valgte det. Det var deres klub der ville vælge det hvis ikke de fik andre til at løse deres problem.

Omkring boykot er der selvfølgelig nogle nuancer der er forskellige, men der er bare også det fællestræk at en klubs handlinger påfører den anden et potentielt tab eller sikkerhedsrisiko. Det er 100% identisk og dermed sammenligneligt.
Det har bare aldrig været på hverken Bifs, OB eller andres agenda når det var dem der påførte det på FCK. Det virker en anelse hyklerisk.

Det er ikke sammenligneligt når det i det her tilfælde er DBU, klubbernes fællesinstans der påfører tabet.

Havde det været FCK der havde lukket af for udebanefans af en eller anden grund er sagen jo en helt anden, det havde været fair nok, eller i hvert fald deres egen sag.

Problemet her er at DBU straffer to klubber direkte økonomisk i langt større grad end det er tilfældet med FCK som egentlig er den klub der burde straffes.

Man får jo ingen erstatning. Det forkerte i den her sag er at FCK får en straf, som et appeludvalg så vælger at vende om, så "nye" klubber bliver ramt.
Man kunne jo sagtens have mildnet dommen ved eksempelvis at sige ingen tilskuere på C-tribunen mellem fck-bif eller lignende.

Lad os prøve at samle trådens hovedpointer:

1. DBU har travlt med en masse sager hvor de selv er skyldige.

DBU har selv en kæmpe aktie i denne sag.
DBU kan umuligt være ansvarlige for dommerudførelsen i en pokalkamp.
DBU kan umuligt være ansvarlige for dommerudførelsen i pausen i en superliga kamp.
DBU har et medansvar i sagen om kvindelandsholdet og u-holdene, men er langt fra alene om sagen. Hør eventuelt Dan Hammer (tidligere adm. direktør i FCK) udtale sig om sagen i Fodbold FM i radio24/7. Nærmer sig en fritagelse af DBU.

2. DBU skal ikke kompensere OB får følgerne af en lovlig afgørelse fra DBU.

For os der har sat os ind i tingene ved at DBU har givet sig selv MEGET brede rammer for hvilke straffe de kan uddele og på hvilke grundlag. Rammerne er så brede at de næsten kan straffe alt og vælge frit i et katalog med næsten alle tænkelige sanktionsmuligheder. Det er i princippet kun præcedens der er retningsgivende. Noget en anden FCK-tilhænger også påpeger:
"

Det er helt grundliggende skidt, når ens egne udvalg, har efterlyst et revidering af reglerne i årevis... Men som så sidder med aben, når problemerne opstår.

(Dommerstanden repræsenteret i disciplinærudvalget, pokalturneringen ikke inkluderet fyldestgørende, handle-muligheder ved ude/hjemmebane-ballade for at nævne et par stykker)

"

Grundlæggende mangler DBU klare retningslinjer da næsten alle sager ifølge DBU er uden fortilfælde og derfor er udenfor præcedens. Som i denne sag hvor man ikke ligger sig op af tidligere uddelte sanktioner, men i stedet opfinder en sanktion der aldrig er set anvendt før.

Bør DBU kompensere OB for en sanktion der utilsigtet rammer OB. I den forstand at OB ikke havde mulighed for selv at sælge billetter til FCK-fans så bliver det ikke en sanktion til FCK, men derimod en sanktion direkte mod OB. I den forbindelse vil det være helt på sin plads at kompensere OB for sanktioner direkte målrettet OB. (se OB´s første udmelding om at de bare selv ville sælge billetterne uden om FCK´s normale ansvar)

3. Tænk sig hvis FCK´s fans blev ved med at være tumper og DBU evt. skulle fratage udebane afsnittet i flere kampe, eller teoretisk en hel sæson - det bliver hurtigt dyrt.

DBU har i dette tilfælde mulighed for at tildele bøder til klubben der har forårsaget sanktionen i første omgang. I den forbindelse vil det være oplagt for DBU at påføre den eventuelle kompensation som bøde. På den måde ville FCK betale en bøde i overenstemmelse med DBU´s bregnet kompensation til Odense Boldklub (inklusiv en naturlig straf bøde) DBU har dermed intet at tabe og bøden påføres udelukkende den sanktioneret klub.

4. Er OB´s fans ikke en del af den der patetiske fanboykot af Parken?

En fanboykot har naturligvis intet med DBU´s sanktioner at gøre. De to ting er to helt uafhængige størrelser og det er lidt forunderligt at sidestille de to ting.
DBU har naturligvis ingen aktie i at fans vælger ikke at komme til en kamp, eller såfremt en klub afstår fra sit sikkerhedsansvar og dermed ikke sælger billetter til klubbens egne fans. Det står stadig den pågældende klub FCK (f.eks.) helt frit for at sælge billetter til Brøndbys Fans til deres udebaneafsnit. De påtager sig bare også selv hele ansvaret. Det kan DBU naturligvis ikke have en aktie i og DBU havde heller ingen afgørelser i de tidligere tilskuereuenigheder mellem Brøndby og FCK + Brøndby og de klubber der ikke ville løfte deres sikkerhedsforanstaltninger + FCK og udebanefans fra de andre klubber i superligaen.

5. men en udekamp i Brøndby potentielt med FCKere på neutrale afsnit? Lyder det som en skide god idé? Det er simpelthen ikke gennemtænkt med den type straf, som i øvrigt også reelt bliver en økonomisk strafnedsættelse til FCK. Derfor bør reglerne ændres fremadrettet, så man undgår de her helt urimelige konsekvenser.

Sikkerhedsudfordringen i denne sag er med sikkerhed en af de store årsager til at en sådan straf på sigt er en virkelig dårlig løsning. Den påfører kampene en utilsigtet uhensigtsmæssig sikkerhedsudfordring, hvor det kan blive næsten umuligt at finde de ansvarlige i tilfælde af ballade. Netop det punkt som DBU har rost FCK for i denne sag. Dette er det springende punkt for hvorfor straffen aldrig bør uddeles til nogen hold uagtet hvilken klub det er. Når nu straffen er uddelt bør det ekstra sikkerhedshensyn klubben skal udføre også kompenseres af DBU, hvilket igen kan henføres til bøden DBU uddeler den pågældende klub.

6. For selv om BIF var modstanderen i kampen, og har delvist stadion ansvar, så bliver de vel også ramt af tumpernes opførelse.

For de folk der måtte finde det interessant kan man gennemgå tidligere sager og se hvordan der ikke tidligere har været opereret med "delvist stadion ansvar". Man har tidligere set sanktioner hvor den modsatte retorik har været anvendt.

7. Hvis du gad læse argumentationen for lempelsen af straffen ville du vide at der netop var væsentlige forhold der var formildende omkring FCK episoden i forhold til Bif episoden.

Igen fuldstændig uden fortilfælde. Man har ikke før set at sanktionerne tildelt en klub har haft en sammenhæng med klubbens ageren i medierne. DBU beskriver hvordan det har været formildende omstændigheder at FCK har taget afstand til begivenheden i medierne. Som de fleste er klar over er det klassisk krisekommunikation fra FCK, samme kommunikation som alle andre klubber gør brug af mere eller mindre eksplicit. Det er dog aldrig før blevet set som en formildende omstændighed angående tilskuereuroligheder.

FCK har selv meldt ud at de har tildelt en masse straffe, men det er en gratis udmelding. Hvem kan efterprøve det? Ingen har reel indsigt i om det er rigtigt. Selvom det er mange år siden at man har fiflet lidt med andre oplysninger angående tilskuereantal. Så ville det ikke være svært at fifle med tallene i dette tilfælde, og man ville næppe skulle undergå en mulig domsfældelse som det var set i seneste historisk store domsfældelse af ulovlighederne i FCK.

Jeg skriver ikke at man har løjet, men troværdigheden ligger på et lavt sted, og man har urimelig svært ved at efterprøve oplysningerne.

8. Jeg har endnu til gode at støde på et sted hvor OB på nogen måder berører overfor egne fans at den tossede boykot som de officielt støtter op om, er en potentiel sikkerhedsrisiko i Parken.

Det her er bare komisk. Er det komiske ali? En boykot er ikke en sikkerhedsrisiko!

Konklusion:
DBU´s sanktion i denne sag er udne fortilfælde på flere områder. Der er ikke brug for sølvpapirshatte for at se at der er blevet taget et unikt hensyn i denne sag. Om det unikke hensyn er taget grundet en tilskuerekrise, en håb om en genoplivning af "Away-kortet" eller en general FCK-pleasing Danmarks økonomisk største klub kan kun DBU vide. At det efterlader alle andre med flere spørgsmål end svar er dog selvsagt og OB burde nok sammen med Brøndby afprøve sagen hos CAS (Sportens Voldgiftsret), for ikke alene er straffen utilsigtet men også flere punkter er uden fortilfælde.