Snak

Ser man på spillerbudgetterne som netop offentliggjort af Tipsbladet, ser de således ud:

Som andre medier som f.eks. Mediano tidligere har dækket med en længere analyse, så er de her Tipsbladet-budgetter ikke lig med virkeligheden.

Især FCNs budget kommer de ind på stikker meget ud - ikke fordi "spillerbudgettet" i sig selv ikke er korrekt, men det dækker udelukkende førsteholdet. Og i FCN kaster man vel lige så mange penge efter ungdomsholdene som man gør efter førsteholdet, for at kunne opdrage og brødføde førsteholdet med nye spillere.

Deres udgangspunkt var sidste/forrige års tal - og hvis man tager alle klubbers ungdoms/akademibudget og lagde oveni førsteholdsbudgettet, så blev FCNs budget nærmest fordoblet.

Med de nye tal nu nævner, FCN budget 80 mio, så vil jeg vurdere, at FCN inkl. akademibudgetter ligger på samme niveau som BIF - måske endda et nøk højere.


Hvor vil jeg hen med det?
I OB bruger de faktisk ret mange penge på deres ungdoms/akademihold. Forskellen på OB og f.eks. Randers er derfor reelt større end de tal du nævner. OB underpræsterer ift. budget og har gjort det i mange år - og det er en skam, fordi der er så meget uforløst potentiale, som vi så i deres 2 sølvsæsoner.

OB har endda den ulempe kontra de hold der er både under og over sig, at de udover Minteh, vel nærmest ikke har solgt nogle spillere for nævneværdige beløber siden de solgte Ulrik Lauersen til FCK. Selv hold som SIlkeborg og Viborg udkonkurrere i disse år OB på spillersalg. Kan OB få livet sig selv op, og begynde at sælge nogle spillere (fremfor at lade spillere som Tverskov, Rasmus Falk mv.) smutte gratis, så har de jo faktisk et rigtig godt grundlag for at udvikle klubbens budgetter ret markant. Det kræver jo dog at man geninvesterer nogle af pengene, som man godt kunne savne lidt ift. Minteh-salget, hvor man vælger at hente 8-9-10 spillere på fri transfer.

Det er interessant, at klubber som AGF, AaB, Randers, Lyngby, Sønderjyske, Silkeborg, Viborg, Horsens og Hobro mm ALLE har haft sæsoner med bedre resultater end OBs bedste sæson i de sidste 10 år.

De har også alle været rykket ned. Det er det eneste der adskiller dem fra OB på nuværende tidspunkt.
Så OB har bestemt været sportsligt mest stabil, i den forstand.

OB har efterhånden været det tynde øl i Superligaen gennem en længere årrække.

Det smager OK men man kan ikke mærke noget, uanset om man har drukket én eller fjorten af dem.

Frederik fejler sgu ikke noget udover at han er monster rig, men janteloven i Danmark lever i bedste velgående. Via hans ejendomsselskab sponsererer han OB med mange penge, rigtig mange penge, det ved alle, jeg kender ham godt nok til at vide, at han bare ikke gider alle de latterlige henvendelser og kommentarer der følger med, når amatører forvalter pengene i OB som de gør. Ingen gider være til grin, men det er OB i den grad, og det er Frederik ikke tilfreds med, i øvrigt ligesom mange andre der altid har holdt med OB.

Hvad ville den gode Frederik have gjort anderledes. Helt konkret, nu.

OB har ikke siden Kim Brink blev fyret formået at skaffe en ledelse, der blot nogenlunde hæver sig over amatør ledelser i diverse serieklubber. Ledelsen i OB er piv ringe, og det går kun en vej - ud af superligaen.
Hvordan kan en ledelse år efter år "rable" om top 6, medaljer og europæiske turneringer.
Forslag: Boykot dog de kampe indtil der kommer en kvalificeret ledelse.

@MadsLeb

Som andre medier som f.eks. Mediano tidligere har dækket med en længere analyse, så er de her Tipsbladet-budgetter ikke lig med virkeligheden.

Tipsbladets budgetter viser spillerbudgetterne inkl. afskrivning på transfers til trænere og spillere. Man kan så diskutere om man skal tage andre forhold med, når man sammenligner klubberne. Tipsbladets budgetter er det tætteste man kommer på, at sammenligne spillerbudgetter.

Især FCNs budget kommer de ind på stikker meget ud - ikke fordi "spillerbudgettet" i sig selv ikke er korrekt, men det dækker udelukkende førsteholdet. Og i FCN kaster man vel lige så mange penge efter ungdomsholdene som man gør efter førsteholdet, for at kunne opdrage og brødføde førsteholdet med nye spillere.

Så kan man jo i stedet tage samtlige personaleomkostninger i klubben. Disse offentliggøres i regnskaberne. Disse ser således ud (bemærk, at de dækker regnskabsåret 2022, hvor Tipsbladets spillerbudgetter dækker sæsonen 23/24)

FCK: 309,1
BIF: 133,2
FCM: 119,4
FCN 108
AGF: 79,3
OB: 62,8
RFC: 54,7
SIF: 48,5
VB: 45,0
Lyn: 34,8
VFF: 31,9
HIF 8,3

Deres udgangspunkt var sidste/forrige års tal - og hvis man tager alle klubbers ungdoms/akademibudget og lagde oveni førsteholdsbudgettet, så blev FCNs budget nærmest fordoblet.

Ja, det var derhenad. FCN spillerbudget sidste år var 45 mio. Mediano lagde så 35 mio. oveni som udgifter til akademier. I alt 80 mio.

Med de nye tal nu nævner, FCN budget 80 mio, så vil jeg vurdere, at FCN inkl. akademibudgetter ligger på samme niveau som BIF - måske endda et nøk højere.

Nej, det er forkert. BIF bruger også ret store summer på akademiet. Mediano anslår 25 mio. Derfor hedder BIF´s spillerbudget i år inkl. akademi 110 + 25 = 135 mio., hvor FCN´s hedder 80 + 35 = 115 mio. (hvis man følger Tipsbladets model).

Derudover er det er forkert måde at opgøre spillerbudgettet på - i hvert fald akademierne for FCN´s vedkommende. FCN finansierer ikke akademiet i Ghana og har ikke nogle udgifter dertil, hvorfor det er forkert at regne akademiet i Ghana med. I stedet foregår der en spillerhandel hvor FCN betaler ca. 1,2 mio. pr. RTD-spiller der rammer Superligaen (svarnde til RTD´s udgift til at udvikle en Superligaspiller) samt noget bonusværk for antal spillede kampe. Derudover har RTD en videresalgsklausul som jeg formoder er på 20%. Udgiften til RTD Ghana bør derfor i stedet bogføres som en spillerhandel og med afskrivning på transfers.

FCN´s spillerbudget inkl. akademiet i Farum (der i øvrigt er en del højere end hvad Mediano anslår) er således snarere 105 mio. Man skal så huske at lægge ca. 25 mio. oven i FCM´s og BIF´s spillerbudget. FCK´s udgør en højere tal da man også køber dyrt ind til akademiet og aflønner væsentligt højere.