Snak

@Faglig Indsigt

Retorikken:

I mine øjne har manden sagt præcis hvad han mente og tænkte. Manden har været ærlig og det er vel netop det de fleste efterlyser? Han fedtspillede ikke, men sagde hvad han tænkte.

På det punkt minder han måske lidt om Neestrup. Neestrup har det så med yderligere at prøve at være strategisk i sin kommunikation, hvor han forsøger at flytte et fokus og netop denne del er ofte prekær.

At være ærlig har intet at gøre med retorik. Retorik handler ikke om indholdet af budskabet, men om, hvordan det præsenteres.

Birks budskab fra starten har været, at han tror på sig selv og på sit Brøndby-hold – et meget normalt budskab fra nyansatte trænere, der gerne vil vise lederskab og selvtillid. Men den retoriske strategi bag hans kommunikation har været problematisk. En ting er at være direkte, men Birk har ofte overdrevet det til et punkt, hvor hans ord har skabt urealistiske forventninger. Han har nævnt ting som at "sætte ild til stadion", vinde titler i 2025, at "Frederik Birk ikke rimer på næstbedst" og at det er alt for forsimplet at spørge "en tidligere chefanalytiker" om han vil spille med en firebackkæde. Han har været ekstremt kategorisk, hvilket skaber en konfrontatorisk retorik, der i stedet for at styrke hans position har trukket ham selv og hans hold ind i et kæmpe pres, som de nu lider under.

Jeg er tilhænger af ærlighed og klare udmeldinger, men der findes en gylden retorisk middelvej, hvor man udviser selvtillid og tro på projektet uden at gøre sig selv til en målskive. Frederik Birk har ikke formået, eller ønsket, at finde denne balance, og derfor fremstår hans retorik enten som naiv eller strategisk overdrevet.

Som jeg ser det, er der to mulige forklaringer på hans tilgang:

Naivitet eller manglende selvindsigt: Hvis Birk faktisk har ment alt, hvad han har sagt, og ikke har haft en realistisk opfattelse af, hvad han kunne opnå, afslører det et alvorligt problem med hans retoriske evner. Han har nemlig i så fald simpelthen ikke vurderet konsekvenserne af sin retorik og har utilsigtet sat sig selv i en situation, hvor han ikke kan leve op til de høje forventninger, han har skabt.

Strategisk overdrivelse: Hvis han derimod har haft en bevidst strategi om at bruge bombastisk retorik, så er det ganske enkelt tilfældet, at han ikke er en dygtig retoriker. Denne overdrevne tilgang har i så fald virket modsat, da den har lagt et enormt pres på både ham og holdet.

Såfremt det sidstnævnte scenarie er rigtigt, kan det dog også være tilfældet, at Birk har valgt denne aggressive retorik som en "briste eller bære"-strategi, fordi han har vidst, at han var en nødløsning for GFH. Han har måske håbet på at imponere og overbevise dem med sin "frygtløshed", hvilket kan være en forståelig taktik i en usikker situation. Men denne tilgang har været enormt kortsigtet, da den kan vise sig at have konsekvenser for hans fremtidige karriere – især hvis han ønsker at blive betragtet som en seriøs træner i Superligaen. Hvis han fremstår som en, der ventede på sin chefs fald, og er villig til at påtage sig jobbet på den måde, vil mange potentielle arbejdsgivere ikke finde det betryggende.

Så uanset hvilken forklaring der er korrekt, er det tydeligt, at Birk har fejlet i sin retorik. Enten misforstår han sine egne evner og sine omstændigheder, eller også vælger han at anvende en strategi, der er alt for risikabel i den professionelle fodboldverden. Summa summarum er, at han i begge tilfælde har skudt sig selv ret så eftertrykkeligt i foden.

Det ville være bedre for Brøndby, hvis de endte uden for top 6. Så skulle de ikke igennem så mange pinlige nederlag + får en finalekamp om europa.

Det må være fedt for Silkeborg at gå ind til kampen på søndag. Det er ren win-win. De vil møde et nervøst Bif-mandskab - og vinder Sif kommer de med i det fine selskab - og ellers er de næsten sikker på en 7. plads, der giver den sygeste mulighed for en Europa-plads.

Komplet latterlig struktur. Lad os få 16-18 hold i ligaen og spil lige ud. Der er rigelig interesse og dygtighed til det på landsplan.

Først og fremmest spiller man to kampe imod ligaens to bundhold.
Her bruger han Rajovic som front angriberen. Hvis man gerne vil have IlD i holdet når man møder en modstander man må forvente står lavt, så skal man skrue ekstra meget op for farten på og uden bolden. Her ville det have været oplagt med Bundgaard, Suzuki og Kvistgaarden på banen i angrebet.

Rajovic giver fin mening i et angreb, hvor man formoder at modstanderen står dybt i eget felt og kompakt, hvor mulighederne for at spille hurtigt i små rum ikke er muligt så høj grad at du vil stille med lave spillere der ikke kan true i luftrummet. Udfordringen har lagt i indlæggene, som ikke har været gode nok.

Dette kunne måske skyldes sygdom, men spørgsmålet er om man kunne have brugt en af dem i første halvleg og den anden i anden halvleg.
Især kampen imod Lyngby, hvor man har alle mand rask formår man ikke at sætte holdet og spillet op med ild i spillet og igen undres det mig, at man analytisk kommer frem til at spille med Rajovic når man ønsker at spille med ild.

Fordi en spiller ikke udgør om man spiller med "ild" eller ej. Det er simpelthen fordummende stillet op, og uden indsigt i hvad for et kampforløb man forventer og ser. Der er masser af hold der kan spille med "ild" og så have en type som Rajovic på banen. Men man har fjernet overtaget på midtbanen og vil gerne spille med bredde med flere indlæg end tidligere. Men den manglende midtbane gør at man åbner mere op centralt og det skaber bare en ubalance i holdet.

Havde Birk ikke meldt højt spil fra start havde det været mangel på ambitioner - og nu står folk klar med kritik. Hvilket er helt fair, når evnerne ikke er der. Så få point og top 6 i en tynd tråd er også en ringe start.

@Elprofessor Jeg er ret sikker på, at der har været en mulighed middelvej for Birk. Han behøvede ikke at være så bombastisk i sin retorik for at fremstå ambitiøs.

Manden var ligeså uduelig da han var hjælpetræner 6 uger i Vejle, inden han og Carit Falch røg ud med et brag. Hvordan BIF har signet ham som cheftræner må ledelsen svare på, den er ligeså uduelig.

Det kan faktisk blive Birks redning, hvis BIF kommer i nedrykningspillet.

Der ville de nemt kunne vinde kampe og få en plads i Europa. Derved kan der skabes en positiv tendens.

I mesterskabsspillet ville BIF blive totalt udspillet og ydmyget med den nuværende træner.

Det kan faktisk blive Birks redning, hvis BIF kommer i nedrykningspillet.

Det må tage prisen som århundredets mest søgte pointe. Selvfølgelig kan det ikke redde Birk at ende i nedrykningsspillet!

Hvordan ser du at BIF nemt vil kunne vinde kampe i nedrykningsspillet mod hold der har kniven for struben? De har lige med nød og næppe fået en uafgjort på hjemmebane mod Lyngby.